Решение № 2-2626/2016 2-98/2017 2-98/2017(2-2626/2016;)~М-2409/2016 М-2409/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-2626/2016

2-___/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 01 февраля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Волземресурс» о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 и ООО «Волземресурс» о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 738 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ..., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенные на данном земельном участке жилой дом площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ..., и хозяйственные строения. Сособственником данного земельного участка с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными строениями является несовершеннолетняя Ю.А., которой также принадлежит 1/2 доля данного недвижимого имущества. Право собственности на указанное недвижимое имущество ею было приобретено в порядке наследования после отца Н.А., умершего 08.01.2013 г., а несовершеннолетней Ю.А. в порядке наследования после своего отца А.Н. ( брата истца, сына Н.А.), умершего 30.08.2015 г. Указанный земельный участок с кадастровым № был изначально предоставлен ее отцу Н.А. на основании Постановления Администрации Самотовинского сельского совета Великоустюгского района от 05.02.1992 г. № 2 «О закреплении земельных участков за гражданами Самотовинского сельсовета», поставлен на кадастровый учет 05.02.1992 г., и имеет статус «ранее учтенный». Местоположение границы и площадь земельного участка не уточнялись, сведения о местоположении его границы в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ..., .... Указанный земельный участок с кадастровым № был изначально предоставлен Л.И. на основании Постановления Администрации Самотовинского сельского совета Великоустюгского района от 05.02.1992 г. № 2 «О закреплении земельных участков за гражданами Самотовинского сельсовета», поставлен на кадастровый учет 05.02.1992 г., и имеет статус «ранее учтенный». Местоположение границы и площадь земельного участка уточнены при межевании, проведенном кадастровым инженером ООО «Волземресурс» В.А. в 2015 г., сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ГКН 22.12.2015 г. В 2016 г. истцом было заказано проведение межевания в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, с целью уточнения местоположения его границ и площади. При проведении межевания кадастровым инженером ООО «ОРБ-Сервис» выявлено пересечение моего земельного участка границами принадлежащего Ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ГКН. В результате такого пересечения часть земельного участка Ответчика, определяемого по описанию его характерных точек по сведениям ГКН, накладывается на местности на принадлежащий ей земельный участок, занимая при этом значительную часть ее земельного участка. Считает, что в результате межевания принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым № были нарушены требования действующего законодательства и ее права в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №. Просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, оформленные межевым планом кадастрового инженера ООО «Волземресурс» В.А., аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, внесенные на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «Волземресурс» В.А.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали полностью.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Волземресурс» ФИО4 иск признал полностью, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 действующая от имени и в интересах несовершеннолетней Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель т.лица Администрации Самотовинского с/п не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Т.лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Волземресурс» ФИО4 в суде иск ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,- признали полностью, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска понятны, не возражают, чтобы суд основывал решение на признании иска ответчиками без выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания.

Суд признание иска ответчиками принимает, поскольку это не противоречит закону - ст.218 ГК РФ, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчиков является ясно выраженной. Судом ответчикам разъяснялись последствия признания иска, ответчики в суде заявили, что иск признают добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что ответчики исковые требования ФИО1, признали полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиками является основанием для его удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты кадастровых (межевых работ), проведенных ООО «Волземресурс» в отношении земельного участка принадлежащего ФИО2, с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ..., оформленные межевым планом от 22 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через райсуд в течение месяца.

Судья-А.ФИО7