Решение № 2А-3302/2024 2А-3302/2024~М-2519/2024 М-2519/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2А-3302/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Интек» (далее ООО ПКО «Интек») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения ОСП по г. Ачинску и Ачинскому, Большеулуйскому районам по не направлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №; обязании в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27.04.2024 г., дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 и направлении запросов для установления имущественного положения должника; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, выразившегося в нарушении ст. 46, ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, в части не возврата истцу оригинала исполнительного документа. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.01.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 32000 руб. Согласно информации официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 24.01.2020 г. было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 27 апреля 2024 г в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, копия постановления об окончании ИП и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлены (период оспариваемого бездействия с 29.04.2024 г. по 08.08.2024 г.). Судебный приказ № от 05.11.2019 г. находится в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам без исполнения более 3-х месяцев. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 08.08.2024 г. при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от 24.01.2020 г., возбужденном в отношении ФИО4 Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, а также судебного пристава ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловалось (л.д. 4-5).

Определением суда от 09.09.2024 года (л.д. 24) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Интек» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 131,132-133), в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 (л.д. 6) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а также ответчики - старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.131,134), заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо Ф.С.НБ. извещена о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 131,135), в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по требованиям не представила.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа № выданного 05.11.2019 года судебным участком №81 в Советском районе г. Красноярска, 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам в сумме 32000 руб. (л.д. 51 оборот - 52).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый и пенсионный органы – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д. 27-49).

Из реестра запросов и ответов (л.д. 27-49) установлено, что имя должника зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>. Коме того, на имя должника открыты банковские счета в АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк».

06.02.2020 г., 19.01.2021 г., 12.03.2021 г., 24.02.2022 г., 11.01.2023 г., 02.04.2023г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» (л.д. 52 оборот-53, 53 оборот-54,54 оборот-55, 55 оборот-56, 56 оборот-57,57 оборот-58, 58 оборот-59, 59 оборот – 60, 71-86).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем принудительных взысканий с должника не производилось, что подтверждается сводкой по исполнительном производству (л.д. 87).

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что он выполнил предписанные законом действия к исполнению решения суда, в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 27.04.2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 105-106).

Согласно сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 104) на 09.10.2024, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю направлены простой корреспонденцией без обратного уведомления.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлен реестр почтовой корреспонденции от 06.09.2024 (л.д. 107-126). При этом на неоднократные письменные запросы суд о предоставлении в материалы дела реестра почтовой корреспонденции со штампом почтового отделения, подтверждающего направление в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, ответчиками запрашиваемые судом документы не представлены. В связи с этим суд приходит к вводу о том. что ответчиками не подтвержден факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (п. 2 ст. 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство было своевременно возбуждено. В рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы для установления имущественного положения должника, также были приняты меры к взысканию задолженности за счет имущества должника. По причине отсутствия у должника имущества и движения денежных средство по счетам, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения т.к. все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая, что ответчиками не представлены суду надлежащие доказательства о направлении взыскателю ООО ПКО «Интек» постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности бездействий ОСП в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконными бездействия ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, поскольку возможность принудительного исполнения данного исполнительного документа не утрачена, оснований для отмены постановления 27.04.2024 г. об окончании исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в не направлении взыскателю ООО ПКО «Интек» постановления от 27 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в сумме 32000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязанность направить в адрес взыскателя ООО ПКО «Интек» постановление от 27 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № от 05 ноября 2019 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в сумме 32000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024 года.