Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от исполнения обязательств уклонился, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Дело инициировано иском представителя ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнения требований просившего взыскать с ФИО1, как наследницы имущества заемщика, задолженность по кредитному договору в размере 102325,91 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 37044,03 руб., просроченная ссудная задолженность 62904,09 руб., проценты за кредит 2377,79 руб. Отказа от требований к ответчику ФИО2 истец в установленном порядке не представил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не прибыл, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 предъявленный к нему иск не признал. Пояснил, что в наследство после смерти ФИО5 вступила только ФИО1, в силу чего он не может нести ответственности по долгам наследодателям.

Ответчик ФИО1 предъявленный к ней иск признала в полном объеме. Указала, что является единственным наследником принявшим наследство должника, в силу чего требования к ФИО5 подлежат отклонению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <***> от 10 октября 2013 года (л.д. 4-7), заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, банк предоставил последнему денежные средства в сумме 200 000 руб. с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом на 60 месяцев.

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. ст. 307, 819 ГК РФ, и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ, подтверждается указанным кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, и распорядительной надписью филиала банка, копией лицевого счета (л.д. 4-7, 8, 9, 10-11), в которых имеются подписи ФИО5, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора. Денежная сумма в размере 200 000 руб. была перечислена ФИО5, что следует из лицевого счета (10-11) и не оспорено стороной ответчиков.

Пунктами 3.1-3.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ заемщиком условия договора не выполнялись надлежащим образом, что следует из истории операций по договору (л.д. 16-17) и не оспорено ответчиками.

Согласно расчету, представленному истцом, испрашиваемая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2017 года составляла 112723,2 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 49898,29 руб., просроченная ссудная задолженность 50049,83 руб., проценты за кредит 12775,08 руб. (л.д. 12-15).

Суд признает указанный расчет. с учетом справки уточнения по внесенным платежам от 27.02.2018 г., правильным. Размер задолженности сторонами не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчиков не представлено.

После обращения истца в суд ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем задолженность по кредитному договору <***> от 10 октября 2013 года по состоянию на 27.02.2018 года составляет 102325,91 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 37044,03 руб., просроченная ссудная задолженность 62904,09 руб., проценты за кредит 2377,79 руб., что подтверждается заявлением истца об уточнении требований и справкой о задолженности от 27.02.2018 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению частично, в пределах уточненной банком суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Валуйского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что наследниками имущества ФИО5 первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2, из которых всё наследство умершего приняла только его супруга, что подтверждается предоставленным суду наследственным делом (л.д. 43-94). ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего. Сын ФИО2 от своей доли в наследстве отказался в пользу ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса Валуйского нотариального округа (л.д. 95-100) и копиями представленных ею заявлений наследников и свидетельств о праве на наследство. Стоимость принятого наследственного имущества согласно нотариальным сведениям составила более 453000 руб., что превышает размер предъявленных требований (л.д. 61-74, 75, 76, 86).

Ответчик ФИО1 подтвердила факт отказа от принятия наследства сына умершего – ответчика ФИО2 в ее пользу.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО1 приняла наследство и несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает размер предъявленных ко взысканию долговых обязательств.

С учетом изложенного, наследник ФИО1 обоснованно привлечена в качестве ответчика по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В свою очередь наследник ФИО2, не принимавший наследство после ФИО5, не несет обязанностей по его долгам, в силу чего в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в п.п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3454,46 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Россини» задолженность по кредитному договору <***> от 10 октября 2013 года, по состоянию на 27.02.2018 года, в размере 102 325 (сто две тысячи триста двадцать пять) руб. 91 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность 37044,03 руб., просроченная ссудная задолженность 62904,09 руб., проценты за кредит 2377,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Россини» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 46 коп.

В удовлетворений остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «28» февраля 2018 года.

Судья