Решение № 2-5230/2018 2-5230/2018~М-4870/2018 М-4870/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5230/2018

Дело № 2-5230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего-судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «XXXX» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ней и АО «XXXX» заключен договор XXXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать ей объект долевого строительства, предварительное описание объекта согласно проектной документации «17-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями в районе XXXX в г.Уссурийске», расположенный на земельном участке с кадастровым номером XXXX, назначение жилое, будущий XXXX, проектная площадь XXXX кв.м, а она в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Окончательное определение объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Она свои обязательства выполнила своевременно и в полном объеме. Однако ответчик не выполнил договорные обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок –не позднее ДД.ММ.ГГ, что является нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГ XXXX ответчик согласился удовлетворить заявленные требования в полном объёме и производить выплату неустойки ежемесячно до 30 числа, следующего за расчётным месяцем с ДД.ММ.ГГ до момента окончания строительных работ. Однако, на сегодняшний день выплата неустойки не произведена, её размер за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил XXXX

Кроме того, она намеревалась передать квартиру по договору аренды в пользование сроком на 24 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ, для чего заключила предварительный договор аренды с ФИО2 от ДД.ММ.ГГ и получила в соответствии с его условиями обеспечительный платёж в размере XXXX, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что ответчик в срок, установленный договором, квартиру не передал ей, она вынуждена была возвратить обеспечительный платёж в размере XXXX по требованию ФИО2, поэтому понесла убытки в указанной сумме.

Помимо этого по вине ответчика она не получила арендную плату за ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX (XXXX ежемесячная арендная плата*3 месяца), данную сумму считает упущенной выгодой.

Кроме того, в результате просрочки исполнения обязательств ей причинен моральный вред, связанный с переживаниями и нравственными страданиями по поводу ожидания передачи ей объекта, отсутствия каких-либо гарантий выполнения обязательств, нарастающей проблеме обманутых дольщиков, банкротстве строительных организаций, значительности для неё суммы, которую она уплатила по договору. Также она не смогла исполнить свои обязательства перед третьим лицом по предварительному договору аренды и помимо материальных потерь, испытала чувство стыда, унижения, депрессии, которые оставили неизгладимый след на её психике.

Своим моральные страдания оценивает в размере XXXX.

С учётом изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение, предусмотренных договором срока передачи объекта долевого строительства, в размере XXXX, убытки в размере XXXX, из которых XXXX- обеспечительный платёж, XXXX- упущенная выгода, а также компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф, и расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных исковых требованиях, по основаниям указанным выше.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не направил своего представителя в судебное заседание, не просил отложить рассмотрение дела, уважительных причин не явки не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – предварительное описание объекта согласно проектной документации «17-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями в районе XXXX в г.Уссурийске, расположенный на земельном участке с кадастровым номером XXXX, назначение жилое, будущий XXXX, проектная площадь XXXX кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена, что цена договора составляет XXXX Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном размере согласно справке, выданной ответчиком. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что объект строительства не был передан истцу в установленные договором, сроки, ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить ей неустойку в соответствии с п.6.4 договора.

В ответе на заявление ответчик согласился выплачивать неустойку в полном объёме до XXXX числа, ежемесячно, следующего за расчётным месяцем с ДД.ММ.ГГ и до момента окончания строительных работ.

Из пояснения истца следует, что на момент рассмотрения дела ответчик не закончил строительство объекта, не ввёл его в эксплуатацию, не передал истцу, требования об уплате неустойки не выполнил.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГ жилого помещения, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Проверив расчёт неустойки произведённой истцом, суд считает его неверным, поскольку истцом при расчёте использовалась ставка рефинансирования Банка России в размере 7,5.

В то время как согласно п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки Банка России на последний день срока исполнения застройщиком обязательств, то есть на ДД.ММ.ГГ составил 7,25% годовых.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (201 день) составит XXXX

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и условиями договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере XXXX, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает в связи с неверным расчётом.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере XXXX, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт причинения убытков истцу, размер убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Обеспечительный платеж в размере XXXX и неполученная арендная плата в размере XXXX не являются убытками - расходами, направленными на восстановление нарушенного права истца по получению конкретного объекта недвижимости.

Истцом не доказана необходимость несения данных убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков. Поэтому в требованиях о взыскании убытков суд отказывает.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать в связи с её завышенным размером.

Согласно пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что права истца были нарушены застройщиком АО «XXXX», поэтому в пользу истца взыскивается штраф в размере XXXX

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере XXXX.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственная пошлина в доход местного бюджета в размере XXXX, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф в сумме XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX.

В остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также в требованиях о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с АО «XXXX» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа Приморского края в размере XXXX.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке с подачей жалобы в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 26 ноября 2018 года.