Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело №

Поступило в суд 07.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 4 октября 2017 года

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> о признании действий незаконными и перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к УПФ РФ по <адрес> о признании действий незаконными и перерасчете пенсии, указывая, что он обратился в УПФ РФ с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом имеющейся справки о заработной плате за период времени пять лет с ДД.ММ.ГГГГ год в совхозе <адрес> из расчета среднемесячной заработной платы <данные изъяты> руб., т.е. за более выгодный для, меня период времени. Однако сначала в приеме документов к перерасчету страховой пенсии ему было ответчиком неоднократно отказано со ссылкой на то, что предоставленная им справка о заработной плате заверена печатью ОАО «Новорогалевское», а не совхоза «Рогaлевский» <адрес>, который давно реорганизован. При этом не берется во внимание, и предоставляемая справка о реорганизации юридического лица совхоза Рогалевский, а в отказе в приеме документов для перерасчета пенсии было прямо указано, что отсутствуют документы, подтверждающие правопреемственность СПК «Рогалевский», АОЗТ «Рогалевское» и совхоза «Рогалевский». При этом указано, что СПК Рогалевский, как юридическое лицо был ликвидирован вследствие банкротства, что повлекло его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей другими лицами, т.е. из чего следует, что справку о заработной плате, выданную на основании всей хранящейся документации совхоза «Рогалевский» в ОАО «Новорогалевское» никто заверить не может. ДД.ММ.ГГГГ решением управления отделения Пенсионного фонда в <адрес> № в перерасчете размера страховой пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по вышеуказанным основаниям. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку его вины в ненадлежащем оформлении предоставленных документов, не сдаче их в архивный фонд <адрес>, отсутствия должного контроля в районе по данным вопросам во время формирования архива в период реорганизации хозяйств, нет. О том, что он в указанный период времени действительно работал в совхозе «Рогалевский» <адрес> подтверждается записью в его трудовой книжке. В подтверждение размера заработка, учитываемого при исчислении пенсии, им была предоставлена справка. В подтверждение размера заработка, учитываемого при исчислении пенсии, им ответчику была представлена справка ОАО «Новорогалевское» <адрес>, которая наряду с трудовой книжкой подтверждает факт его работы в совхозе «Рогалевский» и имевшуюся заработную плату за указанный период времени. Отказывая в решении, ответчик указал, что в соответствии с правилами обращения, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, справки о заработной плате должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и выданную справку на основании имеющихся архивов ЗАО «Новорогалевское» не может заверить, так как не является правопреемником. Иной документ о своей заработной плате он предоставить не может, сведения о заработной плате за указанный период времени сохранены и находятся на ответственном хранении в ЗАО «Новорогалевское». Подлинность первичных расчетных документов ответчиком не оспорена. Поскольку указанный период времени он работал, то имеет право на исчисление пенсии с учетом имевшегося заработка за проработанное время. Установление факта получения заработной платы в определенном размере истцу необходимо для перерасчета пенсии. Считает, что решение пенсионного фонда, которым ему фактически отказано в перерасчете пенсии, не законно и не обосновано. Просит признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в перерасчете страховой пенсии за период работы до ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт получения им заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ежемесячно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязать ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести ему перерасчет трудовой пенсии по старости исходя из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет произвести с даты подачи письменного заявления в ГУ - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил установить размер заработка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в совхозе «Рогалевский» согласно данным, указанным в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> Кипа И.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец архивную справку не приносил, данная архивная справка УПФ РФ не может быть принята, так как в справке инициалы истца в сокращенном виде. Предоставленная справка ООО и ЗАО не могли выдавать справку о размере заработной платы истца в совхозе «Рогалевское», так как они не являются правопреемниками совхоза, поэтому мы не может её принять во внимание при перерасчете пенсии, и на момент подачи иска, документация совхоза «Рогалевское» не была сдана на хранение в архив.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ФЗ РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно ст. 30 ч.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.6 настоящей статьи, в том числе с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 30.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии; при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

ФИО1 ичу решением УПФР в <адрес> о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия составила <данные изъяты> руб. (страховая часть <данные изъяты> руб., фиксированная выплата к страховой пенсии по старости <данные изъяты> руб.), на основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФ РФ в <адрес>, ФИО1 МИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете и ему установлена страховая пенсия по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно (л.д. 10).

Согласно справке по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЗАО «Новорогалевское», подписанной руководителем предприятия <данные изъяты> и главным бухгалтером <данные изъяты> за указанный период времени ФИО1 ежемесячно получал заработную плату, отчисления в ПФ производились по установленным тарифам (л.д. 8).

Решением УПФ РФ по <адрес> ФИО1 в перерасчете размера страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ было отказано, отказ был мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете пенсии предоставив справку по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выданную ЗАО «Новорогалевское», подписанную руководителем предприятия ФИО2 и главным бухгалтером <данные изъяты> Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 работал в ДД.ММ.ГГГГ гг. в совхозе «Рогалевский. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Рогалевский» был переименован в АОЗТ «Рогалевское». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Рогалевское» переименовано в СПК «Рогалевский», СПК «Рогалевский» в соответствии с Уставом, является правопреемником совхоза «Рогалевский» и несет ответственность по его обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рогалевский» ликвидирован вследствие банкротства. В соответствии с Правилами обращения, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, справки о заработке должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ. Согласно предоставленных документов не усматривается юридических оснований выдачи справки о заработке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией ЗАО «Новорогалевское» (л.д. 12-13), данное решение вынесено на основании заявления ФИО1 о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, к которому он приложил справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращался с заявлением в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии, согласно которому просил пересчитать назначенную ему пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взяв для расчета период заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано на основании того, что с учетом предоставленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Новорогалевское» не представляется возможным, так как документального подтверждения правопреемственности вышеуказанной организации в отношении СПК «Рогалевский», АОЗТ «Рогалевское» нет.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> «Новорогалевское» признано несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий должника ФИО2 (л.д. 17-19).

Определением арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника СПК «Рогалёвский» (л.д. 20-21).

Согласно акту № б/н от <данные изъяты> «Новорогалевское» сдало в отдел архивной службы администрации <адрес> опись № дел по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно архивной справке отдела архивной службы администрации <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим совхоза «Рогалевский» за ДД.ММ.ГГГГ гг. имеются сведения о заработной плате ФИО1 При этом суд отмечает, что в архивной справке не указано полные имя и отчество ФИО1.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ изложены сведения о заработной плате вышеуказанного лица, согласно которого заработная плата начислялась совхозом «Рогалевское» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно книгам по начислению зарплаты рабочим и служащим совхоза «Рогалевский» за ДД.ММ.ГГГГ годы других лиц, работающих в должности скотник и, имеющих аналогичные ФИО1 ич, не обнаружено.

В вышеуказанной архивной справке, которая заполнялась на основании ведомостей по начислению заработной платы рабочим и служащим совхоза «Рогалевский», имя и отчество работника указано сокращенно - «И.И.» Однако суд приходит к выводу, что архивная справка принадлежит истцу по следующим основаниям.

В паспорте серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, истец указан как ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она была выдана ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В трудовой книжке указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в совхоз «Рогалевский» на должность скотника, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бригадира молодняка, с ДД.ММ.ГГГГ переведен скотником молодняка согласно поданного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией совхоза «Рогалевский» переименован в АОЗТ «Рогалевское».

Таким образом, судом установлено, что сокращение имени и отчества истца допущено при составлении ведомостей по начислению заработной платы, истец в указанные в архивной справке работал в совхозе «Рогалевское». Указанные ведомости не содержат исправлений за данные месяцы, доказательств того, что истец не работал в данные месяцы суду не предоставлено, следовательно, в силу трудового законодательства ему выплачивалась заработная плата за данные месяцы. Поскольку суду не предоставлено сведений об ином размере заработка в данные месяцы, суд признает их достоверными.

Порядок расчета среднемесячной заработной платы для перерасчета размера пенсии осуществляется с учетом норм, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ- даты вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 100 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст. 89 Закона, включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и др.). За период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Согласно ст. 102 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ» среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией. Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств того, что ЗАО и ООО «Новорогалевское» является правопреемником совхоза «Рогалевский», в связи с чем пенсионный орган обоснованно не принял предоставленную истцом справку, выданную не уполномоченным лицом, в качестве основания для перерасчета пенсии. У пенсионного органа на момент принятия оспариваемого решения исключалась возможность проверить сведения, содержащиеся в предоставленной истцом справке о размере заработка в совхозе, так как в архивный фонд документы совхоза поступили после принятия пенсионным органом оспариваемого решения.

Таким образом, суд признает оспариваемое решение УПФР законным и обоснованным и отсутствием оснований для перерасчета размера пенсии истцу на момент принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить размер заработной платы ФИО1 ича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Рогалевский» в размере, указанном в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная отделом архивной службы администрации <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2017