Решение № 2-4757/2018 2-4757/2018 ~ М-3620/2018 М-3620/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-4757/2018

Дело №2–4757/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о взыскании неосновательного обогащения и процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») о взыскании неосновательного обогащения и процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что истец на аукционных торгах 29 апреля 2015 года приобрел право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... После подписания договора аренды №18427 от 20 мая 2015 года, она обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора. Уведомлением от 02 июня 2015 года ей сообщено о том, что земельный участок с кадастровым номером ... аннулирован на основании заявления КЗИО от 13 мая 2015 года. Таким образом, договор аренды № 18427 от 20 мая 2015 года земельного участка с кадастровым номером ... не прошёл государственную регистрацию по вине МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани». Обязательство не возникло. Объект договора в настоящий момент не существует (снят с кадастрового учёта).

Заявитель обращалась в Комитет земельных и имущественных отношений Муниципального образования города Казань с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде задатка для участия в аукционе 29.04.2015г. по лоту 11 в размере 62 070 рублей, а также арендных платежей с 14.08.2015 года по 24.01.2016 года в сумме 240 500 рублей, однако ответ не получила.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 302570 руб.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47762,63 руб., убытки в размере 58818 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани, для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Судом установлено, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 21.01.2014 №305 утверждена схема границ земельного участка с кадастровым №16:50:171738:172 площадью 859 кв.м.

26.03.2014 осуществлен кадастровый учет земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый ...

На основании Приказа КЗИО ИК МО г.Казани от 19.03.2015 №556/КЗИО-ПКземельный участок был выставлен на аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, объявленный на 29.04.2015 в 15.00 часов (лот №11), с начальным размером ежегодной арендной платы - 206 900 руб. 00 коп.

ФИО1 оплатила задаток для участия в аукционе по данному лоту в сумме 62 070 руб. (платежное поручение от 22.04.2015 №551) и 23.04.2015 подала заявку на участие в аукционе.

Согласно п.21 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же п.3.2 договора аренды №18427, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, засчитывается в счет арендной платы за землю.

По результатам аукциона от 29.04.2015 победителем по лоту №11 признана ФИО1, итоговый размер ежегодной арендной платы составил 312 419 руб.

С ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 13.05.2015 №18427 с кадастровым ... общей площадью 859,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Давликеевская 6-я под индивидуальное жилищное строительство.

20 мая 2015 года истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.05.2015 №18427. Уведомлением от 02 июня 2015 года ей сообщено о том, что земельный участок с кадастровым номером ... аннулирован на основании заявления МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» от 13 мая 2015 года.

Земельный участок с кадастровым ... был снят с кадастрового учета 22.05.2015.

09.04.2018 в адрес Комитета от истца поступило письмо №1641/кзио-вх/ог с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за задаток и аренду.

Комитет письмом от 11.05.2018 №2656/кзио-исх/ог известил ФИО1 о том, что оснований для возврата денежных средств в сумме 208 370 руб., оплаченных по договору аренды от 13.05.2015 №18427 земельного участка по ул.Давликеевская 6-я, не имеется.

Суд считает, что иск в части требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.609 ГК РФ 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из пояснений сторон и имеющихся в деле судебных актов следует, что после подписания договора аренды, МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» обратился в УравлениеРосреестра по РТ с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым ..., с кадастрового учета.

Указанное обстоятельство явилось препятствием для регистрации истцом в Управление Росреестра по РТ прав пользования по договору аренды, и, соответственно, для самого пользования.

Задаток истца по договору аренды земельного участка и арендная плата, оплаченные истцом, составили в сумме 208 370 рублей (62070 +146300). Поскольку фактически земельный участок ... истцу передан не был, истец вправе требовать возврата указанной суммы, удерживаемой ответчиком МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» при отсутствии законных оснований.

При таких обстоятельствах с МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 208 370 рублей.

Требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.04.2015г. по 24.05.2018г. являются обоснованными, поскольку с 22.04.2018г. со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, внесенных истцом в качестве задатка и арендных платежей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 48364 рубля 73 копейки за период с 22.04.2015г. по 24.05.2018г., поскольку в расчеты истца вкралась техническая ошибка.

Требования о взыскании убытков в размере 58818 руб. удовлетворению не подлежит.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на то обстоятельство, что после заключения договора аренды она приобрела строительные материалы для строительства дома, заключила договор аренды строительной бытовки, заплатила за подготовку схемы расположения границ земельного участка, за работу по выносу точек в натуре, заключила соглашение по вопросу восстановления права на земельный участок и заплатила гонорар ИП ФИО4 в размере 15000 рублей, а также 1200 рублей за удостоверение доверенности на представителя ФИО4

Вместе с тем, суд считает требования о взыскании убытков, понесенных на покупку строительных материалов и оплату договора аренды бытовки, необоснованными, поскольку указанные расходы были понесены в отсутствии регистрации права по договору аренды в Управлении Росреестра по РТ, т.е. до возникновения права, а потому истец несла риски убытков.

Требования о взыскании убытков, понесенных на подготовку схемы расположения границ земельного участка, за работу по выносу точек в натуре, на гонорар ИП ФИО4 по вопросу восстановления права на земельный участок, а также за удостоверение доверенности на представителя ФИО4 также являются необоснованными, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам, однако понесены они в рамках других гражданских дел, инициированных истцом, а потому в рамках настоящего дела возмещены быть не могут.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в пользу истца подлежит взысканию 5767 рублей 35 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 208370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48364 рубля 73 копейки, в возврат госпошлины 5767 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова