Решение № 2-796/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-796/2025

Дело № 2-796/2025 УИД: 23RS0017-01-2025-000276-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 18 августа 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 143 руб. 38 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 81 коп., указав, что ФИО3 являлась заемщиком по указанному кредитному договору, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 62 467 руб. 73 коп.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на момент смерти у него имелась задолженность по указанному кредитному договору, поэтому банк просит взыскать задолженность с наследников заемщика.

Определением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заёмщика – ФИО1.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заёмщика – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании показала, что никакое наследственное имущество она принимала, надлежащим наследником является ФИО2, который фактически принял наследство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования в полном объеме в части ответчика ФИО2. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и ему понятны.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, согласно материалов дела, в частности, справки нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, документов на наследственное имущество наследником ФИО1 не представлено, а также пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании о том, что фактически наследство она не принимала, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 143 руб. 38 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченный основной долг – 23 513 руб. 29 коп., просроченные проценты – 2 630 руб. 09 коп..

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № . . .) в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 4 000 руб..

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева