Решение № 2-1740/2021 2-1740/2021~М-772/2021 М-772/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1740/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потенциальным наследникам умершего ФИО2, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, о государственной регистрации перехода права собственности на жилое квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расчет между ними был полностью произведен в день совершения сделки, в момент подписания договора купли-продажи. Передача денежных средств, в размере 980000 руб. подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО2

Согласно п.2 Договора купли-продажи квартиры, продавец обязан передать покупателю по передаточному акту квартиру в течение 10 дней с момента подписания договора. Освободить квартиру от личного имущества и передать квартиру свободную от личных вещей продавца, мебели, техники в течение 3 месяцев с момента подписания передаточного акта. Передаточный акт был подписан сторонами в день совершения следки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана покупателю, комплект ключей также был передан покупателю.

Подписанный актом стороны договора подтвердили, что обязательства, установленные договором купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме, расчет произведен, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения.

По истечении трехмесячного срока, указанного в п.5 передаточного акта, а именно в начале ДД.ММ.ГГГГ, истец пришел в спорную квартиру, дверь открыл ФИО2, в квартире до того момента находились вещи продавца, техника, мебель. ФИО2 пояснил истцу, что он так и не подобрал себе дом, находится в активном поиске и просил истца дать ему срок еще два месяца, чтобы съехать из квартиры, вывезти свои личные вещи и сняться с регистрационного учета. А также сообщил, что пока он не купит дом, оформлять документы для регистрации перехода права собственности на квартиру не будет. Истец согласился подождать еще два месяца.

Спустя два месяца, ФИО2 на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в спорную квартиру с намерением занять ее как собственник. ФИО2 в квартире не оказалось, однако в ней находились его личные вещи и мебель, которые истец поместил в одной из комнат и начал делать ремонт в квартире, так как квартира была в очень плохом состоянии. Поскольку ФИО2 так и не выходил на связь и не объявлялся, истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в регистрирующий орган для регистрации прав собственности.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что продавец ФИО2 не пришел на регистрацию, а в ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ в регистрации.

Таким образом, договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован не был, поскольку ФИО2 уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Поскольку место нахождения ФИО2 было неизвестно, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, действительным, о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру, об исключении из числа собственников на квартиру ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности было прекращено.

Переход права собственности на квартиру на истца зарегистрирован не был в связи со смертью ФИО2 Поскольку договор купли-продажи квартиры был совершен в надлежащей форме, фактически был исполнен, продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению данного жилого помещения, единственным препятствием к регистрации договора и перехода права собственности явилась смерть продавца, то сделка по отчуждению является состоявшейся, а договор купли-продажи квартиры следует считать заключенным.

После окончания ремонта, а именно в конце ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время производит улучшения в квартире, ухаживает за ней, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по ее содержанию, владеет квартирой как собственник.

Наследники у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем требования в отношении спорной квартиры заявлены к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 заключенным; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, к ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, прекратив право собственности на спорное жилое помещение ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Ничтожными, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168), сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Одним из условий действительности сделки определяется законодательством законность содержания сделки, то есть ее соответствие требованиям законодательства. Содержание сделки должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, указам Президента Российской Федерации и других правовых актов, принятых в установленном порядке.

В обосновании заявленных требований, истцом представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи, указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,80 кв.м., (п.1 договора); договорная цена составляет 980 000 руб., указанная сумма выплачивается покупателем в момент подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу (п.3 договора). Продавец обязан передать покупателю по передаточному акту недвижимое имущество в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора; освободить квартиру от личного имущества и передать квартиру свободную от вещей продавца, мебели, техники в течение 3 месяцев с момента подписания передаточного акта (п.2 договора).

Согласно акту приема-передачи указанная квартира была передана покупателю ФИО1 в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, расчет также был произведен в этот же день согласно расписке о получении денежных средств в размере 980 000 руб.

Судом установлено, ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти не установлена из-за гнилостных изменений.

Из представленного по запросу суда материала проверки по факту смерти ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Дзержинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от оперативного дежурного отдела № УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: <адрес> трупа ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причину смерти ФИО2 установить не представилось возможным из-за выраженных гнилостных изменений; алкоголь в крови не найден.

Как указано выше, в обосновании своих требований, истцом представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> перед экспертами были поставлены следующие вопросы: кем выполнены подписи от имени продавца и покупателя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, одним или разными лицами? Кем выполнена подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Продавец» в Договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Передал» в Акте приема-передача от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2 выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «Покупатель» в Договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Принял» в Акте приема-передача от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «подпись» в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом».

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2).

Заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, представитель истца указывает на неполное и необъективное проведение экспертизы с нарушением требований законодательства, предоставляя при этом рецензию на заключение эксперта.

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, учитывая также, что экспертиза была назначена судом, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В связи с чем ходатайство представителя истца о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначения повторной экспертизы, принадлежит суду, а оснований для этого у суда не имелось, поскольку полнота и ясность заключения эксперта у суда не вызывала сомнений.

При этом представленную рецензию на заключение судебной экспертизы, суд во внимание не принимает, поскольку рецензии на заключение эксперта не предусмотрены статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства, а лица, изготовившие и подписавшие рецензию, не привлекались судом к участию в деле в качестве специалистов. Рецензия на экспертное заключение выполнена исключительно по заказу истца, при этом составлявшие рецензию лица не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи и расписка о получении денежных средств ФИО2 не подписывались, в связи с чем договор не может быть признан заключенным, и правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру за истцом не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза была проведена, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании ч.2 ст.85 ГПК РФ.

Таким образом, с истца в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к потенциальным наследникам умершего ФИО2, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру- отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова