Решение № 2-139/2024 2-139/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-139/2024

Дело № 2-139/2024 года

УИД 76RS0001-01-2024-000245-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Самариной Н.В., при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав доводы искового заявления следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк, истец) и ФИО2 (после был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Спринт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59137,03 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено задолженность должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59137,03 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59137,03 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 1974,11 руб. в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Закатыря (до брака - ФИО4) А.Л. в судебном заседании не присутстовала, извещена надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании не отрицала факты получения кредитной карты и наличия задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Киселева Т.В. в судебном заседании доводы ответчика поддержала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, в иске отказать.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, как относимые, достоверные и допустимые, в совокупности – непротиворечивые и достаточные, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. ст. 807, 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными документами и не оспорено ответчиком, между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (после заключения брака - ФИО1) был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно договора Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) обязался выпустить на имя ФИО2 карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, а ФИО2 обязалась возвратить кредитные средства и проценты, начисленные на сумму кредита в дату окончания расчетного периода, размер процентов по оплате товаров и иных операций – 42 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных иных банков в пределах остатка на счете – 1 % (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.), полная стоимость кредита – 51,10 руб. (л.д. 9-23). Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт». Рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. В установленные договором сроки заемщиком обязанности по договору не были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляла 59137,03 руб. Банком было выставлено требование заемщику об оплате задолженности в сумме 59137,03 руб., однако задолженность заемщиком не погашена.

В соответствие со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного процессуального срока.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, после установленного банком срока для погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ каких-либо банковских операций ответчиком по карте не проводилось. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. Истцом указана общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в расчете задолженности, представленном истцом, указан период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, л.д. 24-27), доказательств использования кредитной карты ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в то время как судом истцу были направлены возражения ответчика, предложено предоставить объяснения (возражения) относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 53). Таким образом, срок исковой давности составлял 3 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам дела истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в виде электронного документа через портал электронного документооборота ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности (л.д. 59). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ после возражений ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области (л.д. 60).

Исковое заявление направлено в Любимский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, в виде электронного документа через портал электронного документооборота ГАС Правосудие (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом каких-либо объяснений, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин истцом суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> (105187, <адрес>) к ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.