Решение № 2-606/2018 2-606/2018 ~ М-403/2018 2-620/2018 М-403/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-606/2018

дело № 2-606/2018, 2-620/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивировав исковые требования тем, что 07 апреля 2017года в период времени с 16 до 17 часов, управляя аэролодкой «<данные изъяты>» с бортовым номером №, двигаясь по льду в протоке Лобаниха р. Селенга в районе с. Инкино Кабанского района РБ ФИО3 по неосторожности совершил наезд на гр. С., ...г..р., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, погибший являлся ее отцом, после гибели которого она перенесла нравственные страдания, до настоящего времени находится в состоянии нервного стресса, отец был опорой, поскольку находилась на его содержании, является студенткой очного отделения, в связи с чем просит взыскать в ее пользу 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

С аналогичными исковыми требованиями в Кабанский районный суд обратилась истец ФИО2, которая просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивировав исковые требования тем, что 07 апреля 2017года в период времени с 16 до 17 часов, управляя аэролодкой «<данные изъяты>» с бортовым номером №, двигаясь по льду в протоке Лобаниха р. Селенга в районе с. Инкино Кабанского района РБ ФИО3 по неосторожности совершил наезд на гр. С., ...г..р., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, погибший является ее сыном, после гибели которого она перенесла нравственные страдания, до настоящего времени находится в состоянии нервного стресса, сын был опорой, поскольку оная является пенсионеркой, в связи с чем просит взыскать в ее пользу 1500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 15.06.2018 г. данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, при этом просили о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину не оспаривал. Однако полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, считал подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда не более 250 000 руб. Просил суд учесть то, что на его иждивении находятся неработающая в настоящее время супруга и малолетний ребенок. Официально трудоустроен разнорабочим ИП «Бабкин», заработная плата составляет 15000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, представляющий интересы на основании ордера от 15.06.2018г. поддержал позицию своего доверителя. Считает разумным пределом возмещения морального вреда не более 250 000 руб., так как умысла у ФИО3 на причинение смерти С. не было, преступление совершено по неосторожности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Звездиной М.Г., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 апреля 2017 года в период времени с 16 до 17 часов ФИО3 со своими знакомыми спустил аэроглиссер модели «<данные изъяты>» с бортовым номером № на лед протоки «Лобановская» дельты реки Селенга, протекающую рядом с с. Инкино Кабанского роайона Республики Бурятия, чтобы проверить ее рабочее состояние. В указанное время на льду этой же протоки возле левого берега от места спуска аэроглиссера и выше по течению находились мужчины, занимавшиеся подледной рыбалкой, среди которых был С. В указанный период времени ФИО3 не имея права управления маломерными судами особой конструкции, завел указанный аэроглиссер и направился вверх по течению протоки, затем развернулся и направился в обратном направлении, рассчитывая проехать мимо сидящих рыбаков. Однако, направляясь в обратном направлении в сторону рыбаков, не справился с управлением аэроглиссера и допустил наезд на участке протоки «Лобановская»дельты реки Селенга, расположенного на расстоянии около 500 м. от с. Инскино Кабанского района РБ на рыбачившего С., сидящего к нему спиной и не имевшего возможности видеть приближение аэроглиссера. В результате наезда С. головой попал под воздействие вращающихся лопастей воздушного винта силовой установки аэроглиссера и от полученных несовместимых с жизнью повреждений скончался на месте происшествия.

Судовладельцем в соответствии с судовым билетом маломерного судна №, выданного 12.08.2015г. Кабанским инспекторским участком ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам» МЧС России по РБ аэролодки модели «Ангара» является Б.

Сын судовладельца аэроглиссера Б. – ФИО3 не имел прав управления маломерными судами особой конструкции, к которому относится данный аэроглиссер.

На основании приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработка. На основании ст. 73УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Гражданский иск ФИО5 удовлетворен частично, с ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 100 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 16.01.2018 года приговор Кабанского районного суда РБ от 25.10.2017г. изменен, исключено из приговора указание о применении при назначении ФИО3 наказания положение ст. 73 УК РФ, об установлении испытательного срока и возложении обязанностей. Увеличен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного ФИО3 в пользу ФИО5 до 250 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного, принимая решение по делу, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившей смертью С., поскольку указанные обстоятельства установлены приговором Кабанского роайонного суда РБ от 25.10.2017г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, и доказыванию, а также оспариванию, не подлежат.

Из копии свидетельства о смерти, выданного 10 апреля 2017г. смерть С., ... года рождения наступила 07.04.2017г. на реке Селенга в с. Инкино Кабанского района Республики Бурятия.

Из заключений эксперта смерть С. наступила от тупой травмы головы, открытой черепно-мозговой травмы, рвано-ушибленной раны височно-теменной области слева, оскольчатого перелома височной кости слева с распространением разрывных перелом трещин проходящих через теменную область к правой теменной кости длиной 18см., полное размозжение вещества левого полушария головного мозга…, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа.

Согласно свидетельству о рождении родителями погибшего С. являются С. и ФИО2

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 отцом является С., погибший 07.04.2017г.

При рассмотрении требований истцов суд учитывает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При этом, действующее законодательства не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с гибелью родного человека, для ФИО6 потеря сына, ФИО1 потеря отца, семейного и имущественного положения истцов, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства происшествия при которых потерпевший получил смертельные травмы (отсутствие вины владельца источника повышенной опасности и недоказанность ответчиком о допущенной потерпевшим грубой неосторожности или умысла), а также учитывая материальное положение ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, определенный истцами, и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Кабанский район» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 250 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Кабанский район» в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко