Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, долговых обязательств, и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов, изменении условий кредитного договора, исключении из числа созаемщиков,

установил:

ФИО1 и ФИО5 (ФИО6) состояли в зарегистрированном браке с 01.06.2013, брак расторгнут 08.04.2019. В период брака супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира № 132 по адресу: (данные изъяты), стоимостью 1000000 рублей, на приобретение которой на имя ФИО6 и ФИО6 взят ипотечный кредит № ** от 9.12.2014 в сумме 1147000 рублей в ОАО «Сбербанк России». Истец после расторжения брака оплачивает кредиторскую задолженность.

Дело инициировано иском ФИО1, который, с учетом уточнения исковых требований, просил разделить квартиру, выделив каждому по 1/2 доле в праве собственности, признать долг по кредитному договору № ** от 9.12.2014 общим долгом супругов, разделить долг между супругами в равных долях, взыскать с ФИО5 (ФИО6) в пользу ФИО6 половину выплаченных денежных средств по кредитному договору за период после расторжения брака в размере 13149,26 копеек.

Ответчица, не согласившись с иском, предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и долгов, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила: признать за ФИО6 право собственности на квартиру № 132 по адресу: (данные ихъяты), стоимостью 1000000 рублей, долг по кредитному договору № ** от 9.12.2014, за ФИО5 (ФИО6) право на компенсацию в сумме 540332,98 рублей в счет ее доли в совместно нажитом имуществе, взыскав ее с ФИО6. Прекратить право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5 на спорную квартиру после выплаты ей денежной компенсации. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную сумму 200000 рублей – оплата за кредит, произведенная ее матерью, судебные расходы по делу. Требования к ПАО «Сбербанк России» - исключить ФИО5 (ФИО6) из числа созаемщиков, из состава залогодателей по закладной, по кредитному договору № **от 9.12.2014.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, встречный иск просил отклонить за необоснованностью, указывая на то обстоятельство, что оплата ответчиком-истцом задолженности 200000 рублей производилась в период брака, после его расторжения оплата производилась только истцом-ответчиком в сумме 26298,52 рубля, половину которой он просил взыскать с ответчика-истца. Считает, что ФИО5 не может быть исключена из состава созаемщиков и залогодателей, после выплаты суммы долга они могут продать указанное имущество и разделить сумму пополам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на тороне истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ПАО «Сбербанк России» представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражала против удовлетворения встречного иска в части изменения условий договора, так как до полного выполнения обязательств по указанному договору, исключение из состава созаемщиков и залогодателей, отчуждение либо переуступка имущественных прав на квартиру, перемена лиц в обязательстве, исключается.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пункт 1 статьи 45 СК Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату кредиторской задолженности необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом, в браке, заключенном 01.06.2013 между ФИО1 и ФИО6, в настоящее время ФИО4 в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 9.12.2014, приобретена квартира (данные изъяты), стоимостью 1000000 рублей, на приобретение которой на имя ФИО6 и ФИО6 взят ипотечный кредит № 143566 от 9.12.2014 в сумме 1147000 рублей в ОАО «Сбербанк России». (л.д.7,10-21) Брак расторгнут 08.04.2019 (л.д.8), в настоящее время Кузубова сменила фамилию на ФИО5 (л.д. 37-38). До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга составляет 998657,70. (л.д.9)

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, приобретение конкретного спорного имущества супругами в браке, на нужды семьи, на денежные средства, полученные по кредитным обязательствам, возникшим у обеих сторон, нашло доказательственное подтверждение в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона с учетом его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ФИО5 об оплате ею кредита в период прекращения фактических брачных отношений, документально не подтверждены.

Не представлено допустимых доказательств истцом-ответчиком и в подтверждение ее доводов о том, что денежные средства в сумме 200000 рублей переданы ее матерью Ш.Л.С. для первоначального взноса по договору купли-продажи, в связи с тем, что договор дарения денежных средств между не заключался.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, в том числе, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что денежные средства по кредитному договору в сумме 1147000 рублей пошли на приобретение спорной квартиры, которая стала предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, созаемщиками и залогодателями являются стороны по делу.

Истцом-ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие погашение займа в период с 17.05.2019 по 17.06.2019 своими собственными средствами в размере 26298,52 руб., в подтверждение чего представлены копии чеков (л.д.57-59,79).

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Представленные ФИО6 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца-ответчика, на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, ответчиком-истцом указанные обстоятельства не оспариваются.

Суд считает обоснованными требования ФИО6 о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру и признании за каждым по 1/2 доле в праве, прекратив общую совместную собственность. Поскольку денежные средства по кредитному договору № ** от 9.12.2014 в сумме 1147000 рублей в ПАО «Сбербанк России», были израсходованы на нужды семьи, они являются общими долговыми обязательствами сторон, как бывших супругов, обязаны исполнять условия договора по его оплате, по 1/2 доле. Данный долг должен быть распределен между бывшими супругами в равных долях. Возврат денежных средств по договору займа не произведен.

Таким образом, в судебном заседании нашло доказательственное подтверждение тому обстоятельству, что денежные обязательства, возникшие у ФИО6 по указанному договору займа, пошли на нужды семьи, были исполнены им после прекращения семейных отношений, в связи с чем, истец-ответчик получил право требовать возмещения половины уплаченной суммы.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов, изменении условий кредитного договора, исключении из числа созаемщиков, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для изменения условий кредитного договора путем исключения из созаемщиков одной из сторон, в судебном заседании не установлено. Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк РФ», как третье лицо, ответчик по делу, возражал против изменения условий договора, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат, отсутствуют также основания, в отсутствие согласия истца-ответчика, о признании за ним права собственности на всю спорную квартиру и возложения на него обязанности по выплате всей суммы кредита.

Иное противоречило бы Конституции Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 17 которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

О взыскании судебных расходов стороны не просили.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными в части.

Признать совместно нажитым в браке имуществом квартиру № 132, расположенную по адресу: (данные изъяты), и произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1, ** г.р., место рождения г.Орел и ФИО4, ** г.р., место рождения г.Губкин, по 1/2 доле в праве собственности на квартиру № 132 (кадастровый номер **), расположенную по адресу: г(данные изъяты), стоимостью 1000000 рублей, прекратив право общей совместной собственности.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № 132, расположенную по адресу: (даннве изъяты), на имя ФИО1, ФИО8 в части общей совместной собственности.

Признать общим долгом супругов в размере 1147000 рублей по кредитному договору № ** от 09 декабря 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО8 распределив долги супругов ФИО1, ФИО8 в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве компенсации выплаченного им долга по кредитному договору № ** от 09 декабря 2014 года, денежные средства в сумме 13149,26 рублей в счет погашения долга за период с мая по июнь 2019 года.

В остальной части иск отклонить.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов, изменении условий кредитного договора, исключении из числа созаемщиков, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева