Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-540/2019

31RS0№-90

гр.дело №


Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 03.01.2018 он приобрел у ответчика транспортное средство — мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 350000.00 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме путем перечисления 11.02.2018 и 14.02.2018 денежных средств на карту продавца. 14.05.2018 при постановке транспортного средства на сервисное обслуживание в автосервисе мотосалона «Байкленд» по адресу: <адрес>6, было установлено, что мотоцикл <данные изъяты> с 25.05.2015 числится в розыске Интерпола по инициативе Италии. Впоследствии, в ходе проведения ФИО4 МУ МВД России «Одинцовское» проверки по факту обнаружения транспортного средства, числящегося в розыске, было установлено, что настоящим собственником данного транспортного средства является гражданин ФИО5, который заинтересован в его возврате, процедуру возврата со стороны собственника осуществляет ФИО6. Сотрудниками ФИО4 МУ МВД мотоцикл был изъят у истца и помещен на хранение на специализированную стоянку.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 03.01.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 350000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 12.04.2019 6242.47 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50000.00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60000.00 рублей, государственную пошлину 6762.00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО7 не присутствовали. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, который исковые требования не признал. В обоснование возражений сослался на то, что его доверитель, действуя добросовестно, предпринял все необходимые действия для проверки мотоцикла первоначально с целью приобретения его для собственных нужд, а в случае необходимости для дальнейшей перепродажи. ФИО1 является добросовестным приобретателем и продавцом транспортного средства, и предъявленные ФИО3 требования о расторжении договора купли-продажи и о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Одновременно заявил о чрезмерности суммы судебных расходов, суммы компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании материалы дела по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается стороной ответчика, между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) 03.01.2018 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продал мотоцикл спортинвентарь (не для дорог общего пользования), <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель б/н, цвет кузова оранжевый стоимостью 350000.00 рублей. Оплата покупателем полностью произведена, все документы и ключи от транспортного средства получены.

В ходе проведения ФИО4 МУ МВД России «Одинцовское» проверки по факту обнаружения транспортного средства, числящегося в розыске, было установлено, что мотоцикл <данные изъяты> с 25.05.2015 числится в розыске Интерпола по инициативе Италии. Настоящим собственником данного транспортного средства является гражданин Италии ФИО14, который заинтересован в его возврате, процедуру возврата со стороны собственника осуществляет ФИО6. Сотрудниками ФИО4 МУ МВД мотоцикл был изъят у истца и помещен на хранение на специализированную стоянку. До настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено.

Как следует из материалов проверки КУСП № от 07.01.2019 ОП-2 ОМВД России по г.Белгороду, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 По сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом, в ходе проверки заявления ФИО3 по факту продажи ему числящегося с 25.02.2015 в розыске Интерпола мотоцикла <данные изъяты>, идентификационный номер №, находящегося во время продажи в мотосалоне «Мототайм» в <адрес>, были опрошены директор мотосалона ФИО8, пояснивший, что ФИО1 как частное лицо сдавал на продажу в салон мотоцикл <данные изъяты> под комиссионную выплату, где последний его приобретал, ему неизвестно. А также ФИО1, который пояснил, что данное транспортное средство без документов и без оформления договора купли-продажи он купил у ФИО15, о котором каких-либо данных и связи не сохранилось. О том, что мотоцикл <данные изъяты>,идентификационный номер № состоял в розыске Интерпола по инициативе Италии, он не знал.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО1 был продан истцу мотоцикл, обремененный правами третьих лиц, основания для изъятия мотоцикла возникли еще до заключения между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, числящегося в розыске Интерпола с 25.02.2015, а стороной ответчика не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что данное транспортное средство похищено, суд приходит к выводу выводу о расторжении договора купли - продажи мотоцикла <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом транспортного средства, находящегося в международном розыске, и собственник которого является заинтересованным в его возврате, и, соответственно эксплуатация которого на территории Российской Федерации невозможна.

Из платежных документов следует, что ФИО3 с карты № перечислены денежные средства в сумме 5000.00 рублей на карту № на имя получателя платежа ФИО16.; 14.02.2018 отправителем с карты № перечислены денежные средства в сумме 345000.00 рублей на карту № на имя получателя платежа ФИО17

Учитывая данное обстоятельство, а также пояснения стороны ответчика, что ФИО3 покупателем в счет оплаты за мотоцикл по договору купли-продажи фактически были перечислены 345000.00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение лицом денежного обязательства.

В досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, ФИО3 в лице своего представителя ФИО7 просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в течение 10 дней с момента получения данного письма.

Как следует из почтового идентификатора, направленная в адрес ФИО1 корреспонденция была возвращена отправителю 14.01.2019 и получена последним 21.01.2019.

Суд считает, что моментом нарушения обязательств по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами является 25.01.2019 (14.01.2019 + 10 дней), а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 25.01.2019 по день предъявления иска 12.04.2019 в размере 5713.77 рублей:

Задолжен

ность

Период просрочки

Став

ка

Формула

Проценты

с
по

дней

345000.00 р.

25.01.2019

12.04.2019

78

7.75

345000.00 ? 78 ? 7.75% / 365

5713.77 р.

Сумма процентов: 5713.77 р.

Истцом также заявлены требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000.00 рублей и мотивированы тем, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец был лишен возможности пользоваться приобретенным мотоциклом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические иль нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной нормы право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер (ст. 460 ГК РФ), по которому не предусмотрена компенсация морального вреда. Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик не знал о том, что мотоцикл находится в розыске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п.10, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, для представительства и защиты интересов в суде по иску о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, истец обратился за оказанием юридических услуг к ФИО7.

Судом установлено, что между ФИО7 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) 25.11.2018 заключен договор об оказании правовой помощи. По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать правовую помощь заказчику при подготовке и направлению материалов дела в суд первой инстанции, а также правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по факту продажи мотоцикла, находящегося в розыске, в объеме и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Под правовой помощью понимается: консультирование и предоставление справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме в рамках заявленного иска; подготовка запросов, писем, заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, необходимость в подготовке которых может возникнуть при рассмотрении в суде первой инстанции; участие в качестве представителя заказчика в одном судебном заседании суда первой инстанции; участие от имени заказчика в любых процессуальных действиях, проводимых в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции. Местом исполнения поручения является Шебекинский районный суд Белгородской области, УМВД по г.Белгороду.

За оказание услуг заказчиком выплачены 60000.00 рублей: 30000.00 рублей при подписании настоящего соглашения, 15000.00 рублей до 25.12.2018, 15000.00 рублей — до 25.01.2019.

Правовые услуги оказаны ФИО7, действовавшей по доверенности.

Согласно акту выполненных услуг от 29.05.2019, подписанному сторонами, исполнитель для представительства и защиты интересов в суде по иску о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств исполнитель провела консультацию с анализом судебной практики, стоимость услуги составила 2000.00 рублей; подготовила и направила ФИО1 претензию о расторжении договора купли-продажи, стоимость услуги составила 3000.00 рублей; провела консультацию, стоимость услуги составила 1000.00 рублей; подготовила исковое заявление о расторжении договора купли-продажи в Шебекинский районный суд, стоимость услуги составила 6000.00 рублей; подготовила ходатайство о проведении подготовки в Шебекинском районном суде в отсутствие представителя, стоимость услуги составила 1000.00 рублей; стоимость услуги за участие в судебном заседании + командировочные расходы составила 16000.00 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер проделанной представителем работы, сложность и категорию дела, продолжительность его рассмотрения, учитывает сложившуюся практику о стоимости оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам в Белгородской области и приходит к выводу о необходимости снижения заявленного к возмещению размера расходов.

Суд также не оставляет без внимания то обстоятельство, что ФИО3, оплачивая юридические услуги в определенном размере, исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должен был предвидеть риск невозмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из объема оказанной юридической помощи, учитывая сложность и категорию дела, продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ФИО1 В пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15500.00 рублей ( 1000.00 рублей за консультацию с анализом судебной практики; 1500.00 рублей за подготовку и направление в адрес ФИО1 претензии о расторжении договора купли-продажи; 500.00 рублей за проведение консультации; 4000.00 рублей за подготовку искового заявления о расторжении договора купли-продажи в Шебекинский районный суд; 500.00 рублей за составление ходатайства о проведении подготовки в Шебекинском районном суде в отсутствие представителя; 8000.00 рублей за участие 30.05.2019 в судебном заседании продолжительностью 20 минут в Шебекинском районном суде, т.е. за пределами Тамбовской области, где проживает представитель истца, полагая ее разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая соответствует 6707.14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 03.01.2018 №, заключенный между К-вым ФИО20 и ФИО1 ФИО21.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 345000.00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 12.04.2019 в сумме 5713.77 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15500.00 рублей; государственную пошлину 6707.14 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

в окончательной форме

решение принято 12.06.2019