Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1920/2017

Дело № 2-1920/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУП «Рассвет-Кубань», федеральному агентству научных организаций о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в г. Краснодаре; признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование доводов иска представитель истцов по доверенности ФИО3 пояснила, что на основании договора социального найма от 01.09.2007г. нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО2 Желая приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в ФГУП «Рассвет-Кубань» с соответствующим заявлением, но получила отказ со ссылкой на тот факт, что учредителем предприятия ФАНО России было дано предписание о расторжении договоров социального найма жилых помещений. В связи с изложенным ФГУП «Рассвет-Кубань» не имеет оснований для заключения договора о передаче квартиры в собственность. Поскольку истцы лишены возможности получить в собственность жилое помещение в административном порядке, просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Кроме того, указали, что для улучшения жилищных условий, в занимаемой квартире была произведена перепланировка с возведением пристройки, которую также невозможно согласовать в досудебном порядке, в связи с чем просят сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Представитель ФГУП «Рассвет-Кубань» ФИО4 в зал судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки суду не сообщила; допрошенная в судебном заседании ранее против иска не возражала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Представитель ФАНО России в зал судебного разбирательства не явился, в поданном в суд отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, известив о результатах его рассмотрения. В отзыве на иск против иска возражал, полагает, что оснований для передачи квартиры в собственность истцов в порядке приватизации не имеется.

Представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ФГБНУ СКНИИЖ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2007г. между ФИО2 и ОНО ОПХ «Рассвет» заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> в г. Краснодаре.

Кроме нанимателя ФИО2, в квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи: сыновья ФИО1 и ФИО11 Ал.В.

Согласно ст.11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

ФГУП «Рассвет-Кубань» является организацией, подведомственной ФАНО России. Учредителем и собственником имущества предприятия является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Российской Федерации осуществляет ФАНО России.

Желая реализовать предоставленное законом право на приватизацию квартиры, ФИО2 обратился к ответчику, в хозяйственном ведении которого находилось жилое помещение, с соответствующим заявлением.

В письме директора ФГУП «Рассвет-Кубань» - ФИО8 от 18 января 2016 года № 6/8 ФИО2 было отказано в передаче жилого помещения в собственность. В письме указано, что собственником имущества предприятия является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Российской Федерации осуществляет ФАНО России. Директор ФГУП «Рассвет-Кубань» указал, что учредителем предприятия дано предписание расторгнуть договоры социального найма и договоры передачи в собственностью жилых помещений. ФИО2 был уведомлен о расторжении договора социального найма занимаемой им квартиры и необходимости обратиться в ФГУП «Рассвет-Кубань» для заключения договора использования жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

При этом, договор использования жилого помещения Жилищным Кодексом РФ не предусмотрен, единственным основанием проживания в квартире является договор найма жилого помещении, который между сторонами был заключен.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

09.11.2016 года ФИО2 вновь обратился в ФГУП «Рассвет-Кубань» с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения. В письме вр.и.о. директора ФГУП «Рассвет-Кубань» ФИО8 указал, что предприятие не имеет оснований для заключения с ФИО2 договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Сведения об объекте – <адрес>, 30 в г. Краснодаре в реестре муниципального имущества МО г. Краснодар и реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется ТУ Росимущества в Краснодарском крае, отсутствуют, что подтверждается приобщенными к материалам дела справками.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой истцы, проживая в спорной квартире на законных основаниях и осуществляя, связанные с этим права и обязанности, лишены возможности приобрести ее в собственность в порядке приватизации. При этом право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения при соблюдении необходимых условий, гарантировано государством.

Установлено, что истец с членами своей семьи пользуется жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма, что подтверждается приобщенным к делу договором б/н от 1 сентября 2007 года. Вселившись в спорное жилое помещение, истцы зарегистрировались по месту жительства, используют его по назначению, с момента вселения и по настоящее время в полном объеме несут бремя расходов по содержанию жилья. Суд также учитывает, что с момента вселения требований о выселении истцов из спорной квартиры никто не заявлял и право на пользование жилым помещением под сомнение не ставил.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является единственным объектом недвижимости, занимаемым истцами на законном основании.Сведения об участии в приватизации истца и членов его семьи на территории Российской Федерации, как следует из сообщений филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару и управления, отсутствуют.

Судом установлено, что истцы проживают в изолированном жилом помещении, обшей площадью 45, 2 кв.м., ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справками филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации» и сообщениями федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по КК, соответственно соблюдены требования ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих передачу истцам занимаемой ими на условиях социального найма квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы и проживают наниматель ФИО2 и члены его семьи ФИО11 Ал.В. и ФИО1

Зарегистрированный в жилом помещении ФИО1 дал свое согласие на передачу в собственность (приватизацию) <адрес> в г. Краснодаре на имя ФИО2 и ФИО11 Ал.В., что подтверждается приобщенным к материалам дела нотариально удостоверенным согласием. Правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны.

Для улучшения условий проживания, была произведена реконструкция жилого помещения: к <адрес> возведена пристройка литер «а1», помещения выполняют следующее функциональное назначение: в литере «А» помещение № 5 – жилая комната, площадью 16, 5 кв.м., помещение № 7 – жилая комната, площадью 11, 1 кв.м., помещение № 8 – коридор, общей площадью 6, 6 кв.м., в литере «а1» помещение № 10 – подсобное, площадью 11, 0 кв.м..

В результате проведенных строительных мероприятий общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 45, 2 кв.м., жилая – 27, 6 кв.м. (ранее 34, 4 кв.м. и 27, 8 кв.м. соответственно). Установлено, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения, пристройка уже имела место быть и предмет найма внесен в договор в площади с учетом реконструкции.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Юг-Дом», возведенная пристройка литер «а1» и перепланировка квартиры № 2, произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации, не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» в <...> г. Краснодара, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 7 от 11.01.2016г., помещения <адрес> в г. Краснодаре, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Соседи истцов не возражали против сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии с возведением пристройки, что подтверждается приобщенным к делу нотариально удостоверенным заявлением ФИО9

Таким образом, материалами дела установлено, что произведенные истцом строительные работы в квартире, улучшают функциональные характеристики помещения, а, следовательно, и условия проживания. Указанная перепланировка с возведением пристройки соответствует всем необходимым нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ, помещение, расположенное по адресу г. Краснодар, пос. <адрес> может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с возведенной пристройкой литер «а1» в перепланированном состоянии, общей площадью 45, 2 кв.м., жилой - 27, 6 кв.м.

Установить следующее функциональное назначение помещений в литере «А»: помещение № 5 – жилая комната, площадью 16, 5 кв.м., помещение № 7 – жилая комната, площадью 11, 1 кв.м., помещение № 8 – коридор, общей площадью 6, 6 кв.м., в литере «а1» помещение № 10 – подсобное, площадью 11, 0 кв.м.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, 30 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, общей площадью 45, 2 кв.м., жилой 27, 6 кв.м. в равных долях – по ? доле за каждым.

Вступившие в законную силу решение суда является основанием для филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, а также основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру № 2 в <...> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Советского суда Э.Р. Платонова