Решение № 2-486/2019 2-486/2019(2-8011/2018;)~М-8148/2018 2-8011/2018 М-8148/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело №2-486/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца – адвоката Левушкина С.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 100 559 руб., расходов по оплате госпошлины- 3 211,18 руб., по оформлению доверенности- 1900 руб., по оплате услуг эксперта- 1 206 руб. и юридических услуг 25 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>., в 18.30 час., произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Ssangyong actyon г.р.з. <номер>, под управлением ФИО2, и Форд фокус г.р.з. <номер>, под управлением ФИО1, соответственно, указанные автомобили принадлежат сторонам. ДТП произошло по вине ФИО1, в связи с несоблюдением дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. и Справкой о ДТП от <дата>. После совершения ДТП, ответчик предъявила полис <номер> АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису <номер> в СПАО «Ингосстрах». С целью прямого возмещения ущерба, согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <дата>. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В период рассмотрения страховщиком заявления истца о возмещении ущерба, страховщик организовал независимую экспертизу в ООО «Цитадель - Эксперт», с целью определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков истцу. Экспертным заключением ООО «Цитадель - Эксперт» <номер> от <дата>. определен размер ущерба в размере 100 559 руб. (без учета износа). СПАО «Ингосстрах» письмом от <дата>. отказало истцу в возмещении ущерба по тем основаниям, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Однако, отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности, не освобождает ответчика от ответственности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель Левушкин С.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом, заключение проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не оспаривал.

Ответчик ФИО1 не оспаривала свою вину в ДТП и размер ущерба, установленного проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой. При этом, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов, в связи с их несоразмерностью.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответчик не представила суду такие доказательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении «<номер> от <дата>. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположении транспортного средства на проезжей части, в результате чего автомобиль Форд фокус г.р.з. <номер>, под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем автомобилем Ssangyong actyon г.р.з. <номер>, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения бампера заднего, спойлера заднего бампера, глушителя задней части, двери задка багажника. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована.

Определением суда от <дата>. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Заключением экспертов «Мосавторемсервис-Экспертиза» от <дата>. установлено, что в результате ДТП от <дата>. автомобиль Ssangyong Action, гос. per. знак <номер>, получил следующие повреждения: бампер задний - деформация с нарушением лакокрасочного покрытия; спойлер заднего бампера - деформация с разрывом пластика; глушитель задняя часть – деформация; дверь задка (кр. багажника) - деформация на площади < 30% с изгибом металла; подголовники передних сидений активные - раскрылись.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssangyong Action, гос. per. знак <номер>, с учётом износа деталей, подлежащих замене, исходя из среднерыночных в Московском регионе цен на момент ДТП - <дата>. составила 68 305 руб. и без учёта износа комплектующих изделий - 87 470 руб.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 87 470 руб. без учета износа комплектующих изделий, так как истец просит возместить ущерб в полном объеме.

Стороны не оспаривают результаты данной экспертизы, в связи с чем судом принимается во внимание данное заключение, так как оснований сомневаться в его необъективности у суда не имеется.

Также подлежат частичному взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб. с учетом того, что доверенность представителю истца выдана не только для участия по данному делу, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 2 824 руб.10 коп. и расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 1 050 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Левушкин С.В., <дата>., <дата>. и в настоящем судебном заседании. Исковые требования удовлетворены частично. С учетом объема выполненной договором услуги (участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), а также требований разумности, суд считает возможным взыскание в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере 104 144 (сто четыре тысячи сто сорок четыре) руб.10 коп., в том числе: 87 470 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий; 800 руб.- услуги по оформлению нотариальной доверенности, 2 824 руб.10 коп.– расходы по оплате госпошлины, 12 000 руб.- расходы по оплате юридических услуг, 1 050 руб.- расходы по проведению досудебной экспертизы, а во взыскании остальных сумм по оплате стоимости восстановительного ремонта, по оплате госпошлины, оформлению доверенности и юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.02.2019г.