Решение № 2-800/2018 2-800/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-800/18 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО2 о реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО2 о реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий истцом без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция ее части жилого дома путем возведения лит. Б- жилого дома, площадью 67,3 кв.м, на месте снесенного жилого дома лит. А.

По вопросу оформления произведенной реконструкции истец обратилась в администрацию города Тулы, но получила отказ по причине того, что разрешение на строительство на уже возведенные объекты не выдается и разрешать данный вопрос следует в судебном порядке.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой», основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Видимые деформации отсутствуют, трещин в местах примыкания к основному строению, нарушение покрытий не зафиксировано. Таким образом, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не несет опасности жизнедеятельности человека. Произведенная истцом реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы пользователей смежных земельных участков.

Земельный участок, на котором была осуществлена реконструкция жилого дома, находится в собственности истца на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, соглашения о разделе земельного участка и об определении права собственности на образованные земельные участки от дата.

В связи с тем, что возведение лит. Б жилого дома осуществлено без нарушения архитектурных, градостроительных и строительных, санитарных норм и правил, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов соседей, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, считает возможным признать за ней право собственности на указанные выше строения.

Просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на ранее принадлежавшую ей часть жилого дома, признать за ФИО1 право собственности на реконструируемый жилой дом № * по <адрес>, состоящий из лит. Б - жилой дом, площадью 67, 3кв.м.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 54,10 кв.м. (лит.А1,а,а1,а3), расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1, которой принадлежит другая часть дома, произвела реконструкцию своей части жилого дома путем возведения лит.Б- жилого дома на месте снесенной части жилого дома лит.А., в связи с чем изменился статус принадлежащего ей (ФИО2) объекта - часть жилого дома (лит.А1,а,а1,а3), общей площадью 54.10 кв.м., фактически в настоящее время представляет собой отдельно стоящий жилой дом.

Просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома (лит.А1,а,а1,а3), общей площадью 54.10 кв.м. и признать за ней право собственности на жилой дом (лит.А1,а,а1,а3), общей площадью 54.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 признала, не возражала против удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании свои заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Требования, заявленные ФИО1 признала, не возражала против удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО2 и ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными, содержащимися в выписках ЕГРН от дата, ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 61,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6), кроме того, собственниками жилого помещения, площадью 54,1 кв.м., расположенного по этому же адресу, являются в равных долях по ? доле ФИО2 и Т. (л.д.110-111).

Согласно свидетельству о смерти Т. умерла дата (л.д.68).

После смерти Т. наследником к её имуществу, принявшим наследство и оформившим свои права, является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом К. (л.д.92).

Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (в ее собственности жилое помещение, площадью 61,7 кв.м.) и ФИО2 (в ее собственности жилое помещение, площадью 54,1 кв.м.)

При этом из технического паспорта на указанный жилой дом по данным инвентаризации от дата, свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на часть жилого дома от дата, следует, что:

-принадлежащая ФИО2 часть жилого дома состоит из помещений: в лит.А1 помещение * площадью 15,5 кв.м.; помещение * площадью 4,9 кв.м.; помещение * площадью 6,1 кв.м.; в лит.а помещение * площадью 11 кв.м.; помещение * площадью 6,2 кв.м.; в лит.а1 помещение * площадью 5,4 кв.м.; в лит.а3 помещение * площадью 2,3 кв.м., помещение * площадью 2,7 кв.м.;

-принадлежащая ФИО1 часть жилого дома состояла из лит. А-основное строение, лит.а2- жилая пристройка, лит.а4-жилая пристройка, лит.а5-жилая пристройка (л.д. 91, 93-108).

Как видно из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации от дата, часть дома, принадлежащая ФИО1, полностью снесена без разрешения, при этом возведено без соответствующего разрешения строение лит.Б- жилой дом, общей площадью 67,3 кв.м. (л.д. 9-18).

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что сносом части дома, принадлежащей ФИО1, и возведением отдельного объекта –лит.Б-жилой дом, фактически выстроен новый объект недвижимости.

Из письма начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата * усматривается, что ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на возведение строения и ввод в эксплуатацию лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, но в выдаче разрешения отказано ввиду отсутствия таких полномочий у администрации г. Тулы.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «ТулЭкспертСтрой» * от дата, в результате проведенного обследования реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома ( лит.Б), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,3 кв.м, установлено, что основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес> находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123- РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от дата *. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии (л.д. 19-23).

Изучив представленное истцом ФИО1 заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 372 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- индивидуальный жилой дом (л.д.63).

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно возведенный ФИО1 объект лит.Б- жилой дом возведен на находящемся в собственности земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного (реконструированного) объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации возведенного самовольно строения, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта лит.Б не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Таким образом, поскольку достоверно установлено, что принадлежащая ФИО1 часть жилого дома, состоящая из литеров лит. А-основное строение, лит.а2- жилая пристройка, лит.а4-жилая пристройка, лит.а5-жилая пристройка, полностью уничтожена путем сноса, то в силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности ФИО1 на данные помещения подлежит прекращению.

Кроме того, поскольку установлено, что часть жилого дома, принадлежащая ФИО2, и вновь выстроенный ФИО1 жилой дом являются самостоятельными объектами недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом, площадью 54,1 кв.м., состоящий из литеров: лит.А1-жилой дом, лит.а-жилой дом, лит.а1-жилая пристройка, лит.а3-жилая пристройка, с прекращением ее права собственности на такой объект недвижимости как жилое помещение, состоящее из указанных литеров.

Анализируя требования ФИО1 и ФИО2 о разделе домовладения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу ст.252 ГК РФ возможен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, в то время как судом достоверно установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не находится в долевой собственности лиц, каждому из собственников принадлежит уже выделенная часть дома в виде жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение лит.Б- жилой дом, площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером *, наименование и назначение жилое помещение, площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м., состоящий из литеров: лит.А1-жилой дом, лит.а-жилой дом, лит.а1-жилая пристройка, лит.а3-жилая пристройка, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером *, наименование и назначение жилое помещение, площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В иске ФИО1 и ФИО2 о разделе дома отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина