Приговор № 1-66/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Столбановой Т.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-66/2021 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), на основании постановления мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Ч.Е.Г.., расположенном в торговом центре «Скиф» в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Строителей, строение 44. У ФИО1 возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ней никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки стеллажа утюг марки Polaris PIR 2267 АК бирюзового цвета стоимостью 2055 рублей, спрятала его в пакет, находившийся при ней, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышла за пределы магазина «<данные изъяты>». Таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанный товар, причинив своими действиями магазину «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Ч.Е.Г. материальный ущерб на сумму 2055 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им во своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 09 минут находилась в торговом отделе <данные изъяты>, расположенном в торговом центре «Площадь» в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Юбилейный, строение 16. У ФИО1 возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ней никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки стеллажа женскую сумку из натуральной кожи <номер изъят> стоимостью 1700 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Т.О.Н., спрятала ее в пакет, находившийся при ней, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышла за пределы отдела <данные изъяты>. Таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанный товар, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Т.О.Н. материальный ущерб на сумму 1700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО2 находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «Олимпийский» в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Олимпийский, строение 25А. У ФИО1 возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ней никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки стеллажа погружной блендер MoulinexDD64H110 стоимостью 2806 рублей, спрятала его в пакет, находившийся при ней, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышла за пределы магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «Олимпийский» по указанному адресу. Таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанный товар, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2806 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, квалификацией ее действий и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано ею с ее защитником Кутузовой А.П., которая в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что она разъяснила ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она добровольно, в ее присутствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Т.О.Н., представители потерпевших Б.А.А., Ш.С.Н. с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласились, о чем представили суду письменные заявления.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Саянска Иркутской области Столбанова Т.Р. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой ФИО1 усматриваются составы двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты> (л.д.1, 2 т.2). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д.47-53 т.1). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимой ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие мер к частичному возмещению ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимой ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д.246 т.1), <данные изъяты> то есть она социально адаптирована, характеризуется, в целом, удовлетворительно (л.д.43, 44 т.2).

Подсудимая ФИО1 судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.1-12 т.2).

Основания для изменения категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимой вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, совершения преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимой ФИО1 судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ суд при назначении штрафа, определении его размера учитывает материальное положение подсудимой ФИО1, которая не имеет стабильного источника дохода, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Окончательное наказание назначается ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд использует принцип частичного сложения наказаний.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суду необходимо учесть положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, однако, приговором Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данным приговорам было отменено.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 до вынесения данного приговора, в связи с чем суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом вида наказания, назначаемого ФИО1, - штрафа, суд считает необходимым приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Рассматривая исковое заявление ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как судом установлена виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 2806 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 - гражданский ответчик, исковые требования признала, суду пояснила, что намерена возмещать причиненный ущерб в полном размере. Учитывая виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>» и взыскать ущерб с лица, причинившего данный ущерб, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым два диска с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кутузовой А.П., участвующей в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН <***> КПП 380801001, получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск БИК 042520001, расчетный счет <номер изъят>, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий КБК 188 116 21 01 001 6000 140, назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 66/2021 от 12 марта 2021 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 2806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле № 1-66/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного ею защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина