Решение № 2А-5579/2024 2А-5579/2024~М-3852/2024 М-3852/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-5579/2024

Дело № 2а-5579/2024 КОПИЯ

Поступило в суд 30.07.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-006622-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Шуляк Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, начальнику Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска старшему судебному приставу ФИО8 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... ФИО7, начальнику Отделения судебных приставов по ... старшему судебному приставу ФИО8, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ... ею был направлен подлинник исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о взыскании с ООО «Клиника профессора Пасман» в пользу ФИО6 денежных средств в размере 191 407,48 рублей, который был получен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство ...-ИП возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ... ею был направлен подлинник исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о взыскании с ООО «Клиника профессора Пасман» в пользу ФИО6 денежных средств в размере 450 000 рублей, который был получен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство ...-ИП возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возбуждения исполнительного производства не должен превышать 6 дней, что не было соблюдено.

На основании изложенного истец просит признать:

- незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в не направлении в адрес ФИО6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств по исполнительному производству ...-ИП; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ...-ИП; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств по исполнительному производству ...-ИП; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ...-ИП;

- в нарушение требований статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничений установленных частью 1 статьи 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в результате чего произведен зачет по следующим исполнительным производствам: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств по исполнительному производству ...-ИП и ...-ИП (л.д.88-91).

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель административного истца ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ..., административный ответчик начальник Отделения судебных приставов по ... старшему судебному приставу ФИО8, представитель заинтересованного лица ООО «Клиника Профессора Пасман» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ ...).

В силу положений части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ОСП по ... направлен подлинник исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о взыскании с ООО «Клиника профессора Пасман» в пользу ФИО6 денежных средств в размере 191 407,48 рублей (л.д.10, 22-23), который согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 63008282013687 получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ОСП по ... направлен подлинник исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о взыскании с ООО «Клиника профессора Пасман» в пользу ФИО6 денежных средств в размере 450 000 рублей (л.д.12,31-32), который согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 63008282017500 получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из ответа АО «Почта России» следует, что согласно системе отслеживания почтовых отправлений, заказное письмо ШПИ 63008282013687 поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Новосибирск 630051 и вручено ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо ШПИ 63008282017500 поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Новосибирск 630051 и вручено ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт вручения отправлений отсутствуют.

Регистрация исполнительных документов в ПК АИС ФССП России поступивших в ОСП по ... осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением врио начальника ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в целях надлежащей организации работы ОСП по ... в части распределения обязанностей между старшими специалистами Отделения возложены на старшего специалиста 2- го разряда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 организацию работы канцелярии (л.д.73-77,78).

Приказом руководителя ГУФССП России по ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс предоставлен отпуск судебному приставу-исполнителю ФИО10 (л.д.71).

Распоряжением ...р от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения в связи с нахождением в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО10, без отстранения от основных обязанностей (л.д.70).

Согласно книге учета исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО7 переданы исполнительные листы ФС ..., ФС ....

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Клиника профессора Пасман», взыскатель ФИО6, на основании исполнительного документа – ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании денежной суммы в размере 191 407,48 рублей.

Данное постановление направлено в адрес ФИО6: ... (л.д.25-26).

Представлена распечатка с сайта АИС ФССП России, согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО10 вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП.

Копия постановления направлена в адрес ФИО6 посредством ЕПГУ 05544541961 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Копия постановления направлена в адрес ФИО6 посредством ЕПГУ 05544541961 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведения с сайта АИС ФССП России (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Клиника профессора Пасман», взыскатель ФИО6, на основании исполнительного документа – ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании денежной суммы в размере 450 000 рублей.

Данное постановление направлено в адрес ФИО6: ... (л.д.35-36).

Реестр почтовой отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, ответчиком не представлен. Однако, представлена распечатка с сайта АИС ФССП России, согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО6 посредством ЕПГУ 0544541961 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО10 вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП.

Копия постановления направлена в адрес ФИО6 посредством ЕПГУ 05544541961 (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Копия постановления направлена в адрес ФИО6 посредством ЕПГУ 05544541961 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта АИС ФССП России (л.д.38).

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено до поступления настоящего административного искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло более 1 месяца.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Из ответа МИНЦИФРЫ России следует, что учетная запись ФИО6 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – Подтвержденная. Авторизаций Пользователя посредством ЕСИА и входов в мобильное приложение «Госуслуги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружить не удалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (абзац первый).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (абзац второй).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, вопреки требованиям пункта 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, что вместе с тем не привело к нарушению прав взыскателя и вопреки его мнению не является существенным нарушением требований закона, влекущим незаконность вынесенных постановлений.

Рассматривая требования о ненаправлении в адрес административного истца постановлений о зачете встречных обязательств и нарушении требований и ограничений в результате произведения зачета встречных обязательств, суд приходит к выводу.

По совокупности части 1 статьи 88.1 и пункта 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Учитывая, что в материалах исполнительного производства имеется копия исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом ... ДД.ММ.ГГГГ и имеется копия исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом ... ДД.ММ.ГГГГ; предметом исполнения в исполнительных производствах являются денежные средства между одними и теми же лицами, то есть требования однородны, судебным приставом-исполнителем ... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о зачёте встречных однородных обязательств, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Путем зачета встречных однородных требований, задолженность ООО «Клиника Профессора Пасман» признана погашенной в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство ...-ИП и ...-ИП в отношении нее признано подлежащим окончанию в связи с фактическим исполнением.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя ФИО6 в рамках исполнительного производства ...-ИП и ...-ИП не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконными.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель самовольно и самопроизвольно трактует требования Закона об исполнительном производстве, не основаны на законе, поскольку судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности произвести зачет данных денежных средств, расценив их как встречные однородные требования ФИО6 к ООО «Клиника Профессора Пасман».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нарушений требований нормативных правовых актов при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований и об окончании исполнительного производства не установлено, то оснований для признания данных постановлений незаконным, не имеется.

Требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в не направлении ей постановления о проведении зачета однородных требований и постановление об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства ...-ИП и ...-ИП в отношении ООО «Клиника Профессора Пасман» не подлежат удовлетворению, так, на момент рассмотрения административного дела взыскателем (административным истцом) были получены копии запрашиваемых ею документов, а, следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7, начальнику Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска старшему судебному приставу ФИО8 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-5579/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова