Решение № 2-471/2025 2-471/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-471/2025

№_________

№_________

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Балберовой О.О.,

при секретаре: Алехиной Н.В., Балобаевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДАТА между ней и ответчиком был заключен строительный договор, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательство по строительству жилого дома на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, распложенном по адресу: АДРЕС. В день подписания указанного выше договора ФИО1 ответчику была переведена сумма в размере 500 000 рублей по абонентскому номеру №_________ и ДАТА была переведена сумма 300 000 рублей.

В марте 2025 года ФИО3 было начато строительство жилого дома по строительному договору от ДАТА.

С мая 2025 года по неизвестным причинам строительство жилого дома по инициативе ФИО3 было прекращено. На неоднократные телефонные звонки и обращения ФИО3 говорил о том, что строительство будет возобновлено, но по истечению еще небольшого времени строительство так и не возобновилось.

В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в специализированную организацию для составления экспертного заключения по вопросу установления объема и стоимости фактически выполненных работ по строительству жилого дома. ФИО3 было направлено уведомление о времени и месте проведения обследования по вопросу установления объема и стоимости фактически выполненных работ.

Согласно экспертного заключения №_________ при строительстве жилого дома экспертом было установлено, что всего стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома (с учетом оплаты труда ФИО3) составила 451 005 рублей.

ФИО1 обратилась в ОМВД России по АДРЕС с заявлением по факту невыполнения ФИО3 договорных обязательств в рамках заключенного строительного договора. При даче объяснений ФИО3 не отвергал факт передачи ему ФИО1 денежных средств в размере 800 000 рублей. Также он был ознакомлен с экспертным заключением №_________.

ДАТА ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 348 995 рублей и уведомление об отказе исполнения строительного договора от ДАТА, ответа на которую не последовало.

В связи с расторжением договора, ФИО3 обязан был возвратить сумму неотработанного аванса, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Со ссылками на ст.ст. 13, 15, 17, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору строительного подряда от ДАТА в размере 348 995 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 348 995 рублей; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 Р.З.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, доставлены до адресата.

Более того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Котовского городского суда АДРЕС - kotovsky.tmb.sudrf.ru в открытом доступе.

Исходя из требований ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик о времени и месте рассмотрения иска уведомлялся.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под исполнителем в Законе о защите прав потребителей понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст.23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Факт занятия ответчиком ФИО3 предпринимательской деятельности в области строительства жилых домов и систематического получения им прибыли по существу ответчиком не оспаривается. Согласно имеющихся в материалах дела объяснений ФИО3, данных им при проведении проверки по заявлению ФИО1 в ОМВД по факту неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика, следует, что ФИО3 занимается внешней и внутренней отделкой помещений, а также постройкой домов.

ДАТА между ФИО1. как заказчиком и ФИО3. как исполнителем заключен упомянутый в иске строительный договор без номера, на строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителя, поскольку ФИО3 исходя из имеющихся в материалах дела доказательств на регулярной основе осуществляет деятельность по строительству индивидуальных жилых домов.

На основании п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст.730 ГК РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен строительный договор на строительство дома, а именно на выполнение строительных работ по устройству фундамента, коробки дома из газоблоков, крыши двухскатной, а также по демонтажу старого дома (бонус, то есть на безвозмездной основе).

Срок выполнения указанных работ договором не предусмотрен.

Стоимость всех работ подрядчика стороны оценили в 1 400 000 руб., истцом в качестве аванса внесены денежные средства в размере 500 000 рублей, а также ДАТА в размере 300 000 руб.

Перевод денежных средств ФИО3 подтвержден имеющимися в материалах дела сведениями по операциям с банковского счета ФИО1

Кроме того, при даче объяснений в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 в ОМВД России по АДРЕС, ФИО3 также было подтверждено, что в феврале 2025 года он получил от истца денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Истец не отрицает, что срок исполнения договора на момент прекращения работ не наступил, данный срок не предусмотрен заключенным строительным договором и ссылается на положения ст.28 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 которой предусмотрена возможность потребителя, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, в том числе промежуточных этапов, или если во время выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, по своему выбору назначить новый срок работ, поручить исполнение работы третьим лицам или выполнить самостоятельно и требовать возмещения расходов, требовать уменьшения цены за выполненные работ, отказаться от исполнения договора.

Право заказчика отказаться от договора строительного подряда в аналогичной ситуации, когда стало очевидно что работы в срок окончены не будут, и потребовать возврата уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов закреплено и в ст.715 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что работы по строительству жилого дома не производились с ДАТА. На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением работы не окончены.

ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств и уведомление об отказе исполнения строительного договора от ДАТА.

Данная претензия в силу п.1 ст.452 ГК РФ принимается судом в качестве законного основания для изменения условий договора, поскольку иных соглашений о дополнительных условиях, изменении срока договора, других приложений к договору, оформленных в простой письменной форме, суду не представлено.

Таким образом, отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением подрядчиком сроков строительства.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичная норма предусмотрена и статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку условия о сдаче-приемке промежуточных работ, их стоимости договор не содержит, и подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, подтверждающих фактический объем и стоимость выполненных работ, в материалах дела не имеется, по данному делу, в качестве юридически значимого и подлежащего доказыванию обстоятельства является выяснение реального объема работ выполненного подрядчиком.

Поскольку строительство жилого дома подразумевает поэтапный подход, то в случае отказа от договора, установив последнюю выполненную подрядчиком работу можно, при отсутствии замечаний по качеству, с достаточной вероятностью можно предыдущие строительные этапы считать выполненными подрядчиком, а последующие – силами заказчика.

Согласно экспертного заключения №_________ от ДАТА, стоимость фактически выполненных строительно – монтажных работ (с учетом применяемых материалов), определенная ресурсно – индексным методом, составляет 451 005 рублей.

Таким образом, учитывая что истцом уплачено ответчику 800 000 руб. аванса, исходя из результатов экспертизы, согласно которым подрядчиком ФИО3 выполнено работ на сумму 451 005 руб., и что отказ от исполнения договора произошел именно по инициативе заказчика, последний, в силу положений ст.717 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, получил право на возврат 348 995 руб.

Разрешая требование истца об уплате неустойки и штрафа суд принимает во внимание следующее.

Ответчик, действуя добросовестно, как профессиональный участник отношений по оказанию услуг для целей бытового строительного подряда, должен был удовлетворить требование заказчика о производстве строительных работ, или довести до него информацию о наличии препятствий, а получив претензию, самостоятельно исчислить стоимость выполненных работ по договору и вернуть остаток аванса заказчику, чего не сделал, нарушив права ФИО1 как потребителя в любой момент отказаться от услуги и вернуть задаток за вычетом расходов исполнителя.

В силу ст.ст.13, 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение этого срока статьей 23 Закона о защите прав потребителя предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя) в виде неустойки (пени) в размере 1% цены товара.

Учитывая, что несвоевременный возврат излишне уплаченного аванса произошел в связи с добровольным отказом потребителя от договора, за цену товара суд принимает исчисленный выше размер подлежащей возврату денежной суммы 348 995 руб.

Как следует из материалов дела претензия ответчику направлена ДАТА, следовательно период просрочки, с учетом положений ст.193 ГК РФ, необходимо исчислять с ДАТА (ДАТА. – направление претензии и уведомления о расторжении договора + 10дней) по день вынесения решения суда.

При таких данных неустойка составляет 237 316,60 руб. (348 995,00 * 68 (дней просрочки)* 1%).

Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, понесенных в результате неисполнения требований истца по возврату денежных средств, а также длительности неисполнения указанных требований, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.13 Закона о Защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного и учитывая, что общая сумма взыскания с ответчика составила 591 271,6 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 295 635,8 рублей.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, паспорт №_________, выдан УМВД России по АДРЕС ДАТА, код подразделения 680№_________) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт №_________, выданный УМВД России по АДРЕС ДАТА, код подразделения №_________) денежные средства, уплаченные по строительному договору в размере 348 955 (триста сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, неустойку в размере 237 316 (двести тридцать семь тысяч триста шестнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 295 635 (двести девяносто пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, паспорт №_________, выдан УМВД России по АДРЕС ДАТА, код подразделения №_________), государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Балберова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья О.О. Балберова