Решение № 12-82/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-82/2019

Мировой судья Довлекаева О.В. № 12-82/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«04» апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу на основании прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, время проведения освидетельствования и время совершения административного правонарушения опровергаются видеозаписью и временем, указанным на ней. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнен не в полном объеме, отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО1, признаки алкогольного опьянения зафиксированы частично, отсутствуют сведения о допускаемой абсолютной погрешности прибора. Кроме того, инспектором ДПС нарушены требования Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем: 14.12.2018 года в 22 часа 00 минут ФИО1 управлял автомобилем «Шкода Октавиа» государственный номер № по ул. Радонежского, 96 в г. Элиста республика Кламыкия, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 08 СЕ № 531474 от 14.12.2018 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 044164 от 14.12.2018 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения 08 СЕ 032095 от 14.12.2018 года (л.д. 6); протоколом 08 АА 028473 о задержании ТС от 14.12.2018 года (л.д. 7) из которых усматривается, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим ФИО1 без замечаний.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, они являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неточности в протоколах времени фиксации события правонарушения и отстранения от управления транспортным средством, не опровергают факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Выводы мирового судьи о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, в ходе проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения основаны на подробном анализе положений указанного нормативного акта и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Все доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 30.01.2019 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2019 года о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: