Апелляционное определение № 33-11676/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 34RS0004-01-2025-002927-03

Судья Савокина О.С. дело № 33-11676/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Шиповской Т.А., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ <...> по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о взыскании недополученной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом

по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда, апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о взыскании недополученной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в пользу ФИО1 <.......> компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в размере 8395 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав пояснения прокурора Брежневой Т.А., поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее ОСФР по Волгоградской области) о взыскании недополученной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой была проведена проверка доводов обращения ФИО1 по вопросу несогласия с решением ответчика о взыскании ежемесячной выплаты, как родителю, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная выплата в сумме 10 000 рублей, как родителю, осуществляющему уход за ребенком инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем (работодателем) ООО «Интернет Решения» в отношении ФИО1 в ОСФР по Волгоградской области поданы сведения о начале договора гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» в ОСФР поданы сведения об окончании договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО1 компенсации прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком после отмены выплаты перечислены ФИО1 денежные средства платежным поручением на сумму 10 950 рублей.

Как следует из выписки, представленной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведено удержание выплаченного пособия в размере 10 950 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать незаконным действие ОСФР по Волгоградской области, выразившееся в осуществлении с ФИО1 удержания суммы ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за детьми – инвалидами и инвалидами с детства 1 группы в размере 10 950 рублей; возложить обязанность на ответчика вернуть ФИО1 сумму ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за детьми – инвалидами и инвалидами с детства 1 группы в размере 10 950 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1, представитель ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда, представитель ООО "Интернет Решения", Уполномоченный по правам ребенка в Волгоградской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная выплата в сумме 10 000 рублей, как родителю, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом с детства I группы.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем (работодателем) ООО «Интернет Решения» в отношении ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области направлены сведения о заключении с истцом договора гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» направил в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области сведения об окончании указанного договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем на индивидуальном лицевом счете ФИО1 как застрахованного лица сформированы сведения о факте работы за март-апрель 2025 года.

По сообщению ООО «Интернет Решения» в адрес прокуратуры за время действия договора ФИО1 фактически оказывала услуги данной организации в рамках одного календарного дня ДД.ММ.ГГГГ. и выполнила работу по приемке и сортировке постингов сортировочного центра в виде 20 единиц на общую сумму 54руб. 52коп. (л.д.19).

Отделом Пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № <...> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии родителю ФИО1, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом с детства I группы и с ДД.ММ.ГГГГ выплата была прекращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в связи с трудоустройством лица. Сумма переплаты за апрель 2025 года составила 10 950 рублей.

Решение пенсионного органа об обнаружении ошибки, допущенной при установлении выплаты от 30.04.205г. № <...> период переплаты был скорректирован, указано о переплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области принял решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10950 рублей.

При этом согласно выписки, представленной ОСФР по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведено удержание выплаченного пособия в размере 10 950 рублей.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств недобросовестности ФИО1 при получении сумм ежемесячной денежной выплаты ответчиком суду представлено не было. При этом, у ответчика имелась возможность проверить факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорный период времени.

Также судом учтено, что частично сумма удержанного ОСФР по Волгоградской области ежемесячного пособия (2555руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем судом определено ко взысканию 8395руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебном постановлении приведены толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальное обеспечение, а также создание условий для достойного воспитания детей в семье, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункты "ж" и "ж.1" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлены с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.

Ежемесячные выплаты производятся с учетом осуществленных в период с 1 января 2013 года до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (пункт 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, согласно пункту 2 которых ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.

Основания для прекращения ежемесячной выплаты перечислены в пункте 12 Правил. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ФИО1 скрывала информацию о наличии обстоятельств, являющихся основанием для прекращения права на получение пособия, предоставляла в ОСФР по Волгоградской области недостоверные сведения, намеренно уклонялась от доведения до него сведений, влекущих прекращение выплаты, то есть действовала недобросовестно, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из вышеприведенного ответа ООО «Интернет Решения» за время оказания услуг гражданско-правового характера в рамках одного календарного дня истцом получено 54руб. 52коп.

Указанную сумму безусловно нельзя расценить как получение лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, дохода, являющегося основанием к прекращению гарантированной государством выплаты в размере 10950руб., направленной на усиление социальной защищенности детей-инвалидов, на обеспечение полноценного ухода за ними, создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения их жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, а также на восполнение материальных потерь для лиц, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости ухода за ребенком-инвалидом.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ОСФР по Волгоградской области о несогласии с постановленным по делу решением судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 недобросовестности при получении сумм ежемесячной денежной выплаты.

В доводах апелляционного представления прокурор указывает на несогласие с взысканной судом суммой в пользу ФИО1

Из материалов пенсионного дела, представленного ответчиком, следует, что доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13505 рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет в Волгоградском отделении № <...> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1

Согласно пояснениям представителя ответчика, которые согласуются с историей выплат, имеющихся в материалах дела, сумма 13505 рублей состоит из доплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2555 рублей и ежемесячной выплаты за май 2025 года в размере 10 950 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с пенсионного органа в пользу ФИО1 компенсационной выплаты за апрель 2025 год в размере 8395 рублей, из расчета 10 950 рублей (сумма ежемесячного пособия) – 2 555 рублей (сумма, выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., что нашло свое отражение в истории выплат).

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционного представления о несогласии с суммой взыскания в пользу ФИО1 судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном арифметическом расчете и без учета произведенной истцу выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, апелляционное представление прокурора Красноармейского района г. Волгограда – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.