Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338\2019

74RS0008-01-2019-000356-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

с участием прокурора Московой Р.М.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 30 июня 2016 года в 18 часов ответчик угрожал ему убийством, демонстировал нож, позднее в 22 часа того же дня замахивался на него камнем. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от 29 ноября 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, от назначенного наказания ФИО3 был освобожден в связи с истечением срока давности. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 23, 27). Опрошенный ранее в судебном заседании 26 апреля 2019 года иск не признал, суду пояснил, что преступление в отношении истца не совершал, это истец угрожал ему причинением вреда, а он лишь защищался ( л.д. 21).

Адвокат Бадретдинов А.М., представляя интересы ответчика, иск не признал, суду пояснил, что истец не представил доказательств перенесенных нравственных страданий, за медицинской либо психологической помощью не обращался.

Прокурор полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся, в том числе жизнь и здоровье. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 с изменениями от 25.10.96г., 15.01.98г., 6.02.2007 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда ( Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года).

Согласно пункту 105 Постановления Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133\99, № 48183\99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу ( ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 7 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от 29 ноября 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. Этим же приговором ФИО3 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности. Указанным приговором установлено, что 30 июня 2016 года около 18 часов ответчик ФИО3 в районе домов <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений демонстрируя нож, высказал в адрес истца угрозу убийством. Позднее в период времени с 22 часов до 23 часов того же дня ответчик ФИО3 демонстрируя нож, замахиваясь на истца камнем, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством. ФИО1 опасался за свою жизнь и здоровье, так как ответчик ФИО3 вёл себя агрессивно, демонстрировал нож ( л.д. 6-10, 33-36). Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку виновность ответчика подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, подлежат отклонению доводы ответчика ФИО3 о не совершении инкриминируемого преступления.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со страхом за свою жизнь, поскольку угрозу убийством истец ФИО1 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий, поскольку отсутствие телесных повреждений само по себе не опровергает факт причинения нравственных страданий заключающихся в данном случае в перенесенном стрессе, чувстве тревоги и унижения, переживании по поводу произошедшего, лишении психического благополучия.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на то, что действия ответчика стали причиной возникновения у него <данные изъяты>. Данные доводы допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются выпиской из амбулаторной карты больного ФИО1, согласно которой непосредственно после произошедшего события истец в медицинское учреждение не обращался, впервые диагноз <данные изъяты> поставлен истцу спустя 2 года после совершения ответчиком преступления ( л.д. 11).

Моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями, что на степень нравственных страданий влияет значительный срок ( 3 года), прошедший с момента причинения вреда, учел характер причиненных страданий, последующее поведение ответчика, не принявшего мер к заглаживанию вреда, материальное положение ответчика, который не работает, помимо пенсии не имеет иного дохода и имущества способного приносить доход, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, пришел к выводу, что компенсация в размере 30 000 руб. является завышенной, и находит разумным и справедливым определить её в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 333\19 ч. 2 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 3 000 рублей ( три тысячи рублей).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И.В.