Решение № 2-1533/2021 2-1533/2021~М-1153/2021 М-1153/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1533/2021

Дело № 2-1533/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 977 065 руб. 74 коп., в том числе сумма основного долга 890 164 руб. 42 коп., сумма просроченных процентов 82 394 руб. 64 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 4 506 руб. 68 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 971 руб., об обращении взыскания на автомобиль марки ... VIN <***>, ДАТА года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий по праву собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах.

В обоснование иска истец (далее – банк) указал, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 919 960,08 руб. на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых на приобретение указанного автомобиля, передаваемого в залог банку в обеспечения обязательств по договору. По состоянию на ДАТА у ответчика имеется задолженность перед банком по кредитному договору в размере 977 065 руб. 74 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия судебном заседании не принимали. В ходе рассмотрения дела иск не признали, представили письменные возражения, в которых просили снизить неустойку по договору в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 919 960,08 руб. на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых на приобретение автомобиля ..., VIN <***>, ДАТА года выпуска, цвет коричневый, передаваемого в залог банку в обеспечения обязательств по договору (л.д. 12-15).

По условиям договора размер ежемесячного платежа составил 22 570,71 руб., который подлежит внесению согласно графику платежей (л.д. 16).

Факт представления кредита в сумме 919 960,08 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 53).

На момент разрешения спора транспортное средство ..., VIN <***>, ДАТА года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 67).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, поскольку ответчиком нарушен график внесения платежей по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. С октября 2020 года ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, ответчиком не вносятся.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА составила в размере 977 065 руб. 74 коп., в том числе сумма основного долга 890 164 руб. 42 коп., сумма просроченных процентов 82 394 руб. 64 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 4 506 руб. 68 коп. (л.д. 25).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) согласно графику платежей.

Ответчиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного графиком платежей.

Как следует из расчета банка задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА составила в размере 977 065 руб. 74 коп., в том числе сумма основного долга 890 164 руб. 42 коп., сумма просроченных процентов 82 394 руб. 64 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 4 506 руб. 68 коп., который проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 977 065 руб. 74 коп., в том числе сумма основного долга 890 164 руб. 42 коп., сумма просроченных процентов 82 394 руб. 64 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 4 506 руб. 68 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из дела, сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 977 065 руб. 74 коп.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более чем три месяца, поскольку с ДАТА ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей ответчиком не вносятся.

Доказательств погашения задолженности к моменту рассмотрения судом дела ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 971 руб., в том числе 12 971 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и в размере 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенной имущество) (п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), а всего в размере 13 646 руб. (л.д. 3).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 977 065 руб. 74 коп., в том числе сумма основного долга 890 164 руб. 42 коп., сумма просроченных процентов 82 394 руб. 64 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 4 506 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 971 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ... VIN <***>, ДАТА года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак С <***> принадлежащий по праву собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2021 г.