Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-564/2023;)~М-584/2023 2-564/2023 М-584/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-26/2024

Уид: 28RS0024-01-2023-000859-27

Дело № 2-26/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2024 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 466289,40 рублей, из них: основной долг в размере 425824,42 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 40464,98 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7862,89 рублей,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 466289,40 рублей, из них: основной долг в размере 425824,42 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 40464,98 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7862,89 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет М.В. денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Принадлежность счета Заемщику подтверждается копией заявления о перевыпуске карты, подписанного собственноручно заёмщиком. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 466289,40 рублей, в том числе: основной долг – 425 824,42 рубля, проценты по ключевой ставке Банка России – 40464,98 рублей. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего Заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: ФИО1 – супруга. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 10 рублей. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав (прилагается) квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО1 и заемщику на момент его смерти. Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость всего объекта недвижимости составляет 1673000,00 рублей. Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 466 289,40 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7862,89 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласилась, указав, что после смерти супруга она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. К нотариусу обратились мама супруга М.Л. и их дочь М.Д., которые написали заявление об отказе в принятии наследства. Её супруг брал указанный кредит для своих нужд, она этими денежными средствами не пользовалась. В 2019 году они с супругом приобрели квартиру в <адрес>. В настоящее время она проживает в данной квартире, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, также платит за ипотеку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шимановского нотариального округа К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 650 000 рублей под 14,90% годовых, сроком на 60 месяцев, погашение кредита предусмотрено аннуитентными платежами в размере 15 429 рублей (пункты 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора указан счет №, на который заемщик просит зачислить сумму кредита.

Заявлением о пере выпуске карты от М.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что счет № принадлежит М.В., который просит пере выпустить карту «МИР Классическая», поскольку предыдущая карта пришла в негодность.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами, которые банк зачислил на счет №, принадлежащий заемщику, однако с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности перестали поступать, образовалась задолженность.

Из представленного стороной истца расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 466 289 рублей 40 копеек, в том числе: 425 824 рубля 42 копейки – ссудная задолженность; 40 464 рубля 98 копеек – задолженность по процентам.

Проверив указанный расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. При этом суд отмечает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств неверного расчета, равно как и не представлено собственного расчета задолженности по спорному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ М.В. усматривается, что к нотариусу Шимановского нотариального округа обратились с заявлениями М.Л. (мама) и М.Д. (дочь), которые отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.В.

ФИО1 к нотариусу Шимановского нотариального округа с заявлением о принятии наследства умершего М.В. не обращалась.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.В. и ФИО1 заключен брак, после брака жене присвоена фамилия – ФИО2.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 На данный объект недвижимости наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Иного недвижимого имущества за указанными лицами не зарегистрировано.

Согласно ответу МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в соответствии с данными Федеральной информационной системы ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя М.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано одно транспортное средство: Toyota Cresta, государственный регистрационный номер №.

Наличие иного имущества, принадлежащего М.В. на праве собственности на день его смерти, судом не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» произвел оценку рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1673000 рублей.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество, открывшееся после смерти М.В., состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1, являющаяся супругой умершего, в установленный законом срок к нотариусу не обратилась с заявлением о принятии наследства. При этом она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти М.В., поскольку до смерти супруга и после его смерти проживала в квартире, которая на праве общей совместной собственности принадлежит ей и умершему, после смерти супруга производила оплату за указанное жилое помещение и коммунальных услуг в полном объеме, а также производила оплату ипотеки за приобретение данной квартиры. Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика М.В.

Поскольку приведенная выше стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком ФИО1 имущества после смерти М.В.

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследником ФИО1 указанного выше наследственного имущества М.В., стоимость которого 836 500 рублей (1 673 000 : 2), что значительно превышает размер долга заявленного ко взысканию, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества М.В. в сумме 466289 рублей 40 копеек.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 862 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 862 рубля 89 копеек подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 466289 рублей 40 копеек, из них: основной долг в размере 425824,42 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 40464,98 рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере 7862 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: