Решение № 2-5699/2017 2-5699/2017~М-5159/2017 М-5159/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-5699/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Дубинной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5699/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об отказе от исполнения договора купли-продажи по образцам в рассрочку, о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ** заключила договор купли-продажи по образцам в рассрочку кухонного гарнитура «Модерн» с ООО «Комфорт». Общая стоимость товара составляет 79 000,00 руб., фурнитура и дополнительные детали – 2429,00 руб. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатила сумму по квитанциям от 15 февраля, 04 марта, 04 апреля, 05 мая, **. ** кухонный гарнитур ей был доставлен с многочисленными недостатками выполненной работы. ** она обратилась в ООО «Комфорт» с устным требованием устранения недостатков. Ей ответили, что это невозможно и предложили дополнительно заказать фасады и направляющие на шкаф, что она и сделала, доплатив 2 429,00 руб. После получения дополнительных фасадов, ** она вновь обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков. ** к ней домой явился сборщик ФИО3, но осмотрев частично установленный кухонный гарнитур, в устранении дефектов и дополнительной сборке элементов гарнитура отказал, составив акт осмотра, в котором перечислил многочисленные дефекты, препятствующие сборке. ** она обратилась в ООО «Ангарская экспертиза», которая была проведена с участием истца ФИО1, представитель ООО «Комфорт» на экспертизе не присутствовал. По результатам экспертизы ** был составлен акт №. Согласно заключению эксперта, выявлены существенные дефекты, производственного характера, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

До настоящего времени между ней и ООО «Комфорт» не подписан акт приема-передачи. Неустойка за неудовлетворение требований в размере 1% от цены товара в период с ** по ** день подачи иска в суд за 92 дня, составляет 74 914,68 руб. Нарушением ее прав потребителя, ей был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она из-за ошибки в замерах изготовлен кухонный гарнитур, который препятствует полному открыванию дверки холодильника. Ей пожилому человеку неудобно открывать дверь холодильника, полубоком одной рукой может открыть дверь холодильника, при этом дверка его бьет ее по руке, а пользоваться может лишь одной половиной холодильника – насколько хватает доступ руки. Ввиду установки мойки с наклоном, в ней постоянно скапливается и застаивается вода, что привело к ржавчине. Она прилагает немалые физические усилия, чтобы оттереть ржавчину, а от агрессивных моющих средств разъедает руки. На почве стресса у нее произошло обострение хронических заболеваний, отнимаются руки и ноги, появились боли в сердце. С этими жалобами обратилась в поликлинику, где ей было назначено лечение. Кроме того, она является пенсионеркой и уплатив очень крупную для нее сумму денег не получила товар надлежащего качества. Моральный вред оценивает в 50 000,00 руб. Просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., поскольку ** заключила договор на оказание консультационных (юридических услуг) с ФИО2 и оплатила ей 10 000,00 руб.

На основании изложенного со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи по образцам в рассрочку от **, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 81 429,00 руб., неустойку 74 914,68 руб., компенсацию морального вреда 50 000,00 руб., судебные расходы за проведение экспертизы 4 600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик – ООО «Комфорт» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, равно, как не представил возражений относительно заявленных требований.

С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца об отказе от исполнения договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «Комфорт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи по образцам в рассрочку б/н, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур «Модерн», а покупатель обязуется принять товар, подписав акт приема-передачи и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Товар передается продавцом покупателю в течение тридцати рабочих дней с момента полной оплаты. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, стоимость кухонного гарнитура со скидкой 15% составляет 79 000,00 руб., фурнитура и дополнительные детали составляет 2 429,00 руб., из которых ФИО1 оплатила ** 25 000,00 руб., ** 20 000,00 руб., ** 15 000,00 руб., ** 10 000,00 руб. и ** 11 429 руб.

** кухонный гарнитур был доставлен истцу.

В процессе установки кухонного гарнитура были обнаружены многочисленные недостатки выполненной работы.

В связи с имеющимися недостатками, истица ** обратилась к ответчику в устной форме с просьбой устранить недостатки. Ей было предложено дозаказать фасады и направляющие на шкаф.

После приобрететения дополнительных фасадов, ** истица вновь обратилась к ответчику, но уже с письменной претензией, в которой просила прибить шкаф над плитой с вытяжкой, доделать фасад с доводчиком, укрепить стеновую панель под угловым шкафом, цоколь угловой поставить без зазоров, поставить заглушки, треугольные заглушки заклеить, поставить полочку в шкафу, который находится возле холодильника. В холодильнике не вынимается овощной контейнер, в раковине стоит вода, сильно виден крепеж. Претензия принята представителем ответчика и передана для исполнения.

** представителем ответчика был направлен в адрес истца сборщик ФИО3, который отказал в сборке кухонного гарнитура, составил акт осмотра. Согласно акту осмотра при осмотре кухонного гарнитура (договор купли продажи от **, к/г Модерн, по адресу: ..., ...) были выявлены следующие дефекты: необходима замена навесного шкафа над газовой печью (со встроенной вытяжкой), установить выдвижной ящик в шкаф 750 мм,установить распорку между стеновой панелью и стеной под навесным шкафом 900>900,угловой цоколь урезать края, правильно установить заглушки на пристеночный плинтус, установить правильно торцевые планки на стеновую панель.

** истец направила ответчику почтой претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по образцам в рассрочку на изготовление кухонного гарнитура, возврате денежных средств. Требования истца не исполнены, в связи с чем истец ФИО1, полагая, что ее права, как потребителя, нарушены, обратилась в суд с иском.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с изм.) (далее по тексту Закон), ст.4, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они небыли оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизы товар за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закон требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Поскольку суду не представлены доказательства, что на мебель установлен гарантийный срок, истец вправе предъявить требования к ответчику в пределах двух лет со дня передачи ему мебели, начиная с **.

Истцом обнаружены недостатки ** – в пределах указанного выше срока.

В связи с обнаруженными недостатками, истец обратился в ООО «Ангарская экспертиза» для проведения экспертизы, результаты которой были отражены в акте экспертизы № от ** экспертом ФИО4

Экспертиза проводилась в присутствии истца. Представитель ответчика - ООО «Комфорт» на экспертизе не присутствовал.

Согласно выводам, содержащимся в акте экспертизы, у мебельного гарнитура для кухни «Модерн» Договор купли-продажи по образцам в рассрочку б/н от **, изготовленного и установленного работниками ООО «Комфорт» в квартире по адресу: ...,..., ..., выявлены существенные дефекты, производственного характера, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

На момент проведения экспертизы гарнитур для кухни «Модерн» не укомплектован и полностью не установлен (отсутствует шкаф над холодильником, шкаф-вытяжка выполнен меньшего размера, гарнитур не завершен по декоративной панели). Эскиз кухонного гарнитура выполнен без учета эргономических требований, без учета индивидуальной планировки; размеров помещения кухни и бытовой техники, что при изготовлении и установке привело к существенным дефектам (не открывается дверь холодильника, нет возможности доставать выдвижные ящики для хранения продуктов, мойка установлено криво – застой воды, ржавчина) и не создают ощущение комфортности. Не выполнены требования договора на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному Договору купли-продажи б/н от ** пункт 3.1.

Экспертом обнаружены следующие недостатки: отсутствие навесного верхнего шкафа, размер 800х250мм, который должен располагаться над холодильником, в соответствии с условиями Договора;

- холодильник – отсутствие полного открывания дверки холодильника, отсутствие возможности выдвижения нижних мест хранения для продуктов;

- повреждения подоконной доски окна, выполненного из ламинированного ДСП белого цвета – в виде среза, трещин, царапин;

- повреждение обоев при сборке мебели – в виде отверстий и сдиров;

- несовпадение по высоте навески фасадных дверок, глянец ваниль. Не выполнена регулировка навесных петель, в результате провисание дверок, отсутствие выравнивания по горизонтальной поверхности, т.е. дверки, навешаны неровно, местами зазоры между дверками более 5,00мм;

- навесной шкаф размером 300х750мм – навеска к стене с зазором от стены на 50,00мм, т.е. не примыкает к стене;

- напольный шкаф, размер 750х850мм – выполнен для установки микроволновой печки – отсутствует вырезка под электропровод и розетку, завышены габаритные размеры по отношению к микроволновой печи;

- плинтус – идущий по периметру столешниц напольных шкафов – отсутствие заглушки торца;

- завершающий плинтус декоративно панели на видимой поверхности за телевизором – выполнен из кусков с неровными краями с зазорами между деталями 3мм;

- напольные шкафы – установка проведена без учета неровностей пола – угловой стол тумба, размер 850х850х850мм, где установлена мойка и шкаф, размер 750х850мм – значительная кривизна, наружные накладки по низу данных шкафов не устанавливаются в один уровень. Дно мойки – кривое, ржавое;

- столешница шкафа, размером 570х850мм – проведен срез угла столешницы – не качественное скрытие обрезанной поверхности;

- расстояние до навесного шкафа со встроенной вытяжкой, размером 600х250мм, от газовой плиты 970мм. Требуется переделка данного шкафа для завершения кухонного гарнитура, так как видны планка крепежа, неровные концы декоративной панели;

- на внутренней поверхности дверок навесных шкафов белого цвета – не скрыты металлические головки шурупов крепления ручек, отсутствие декоративных колпачков белого цвета;

- около холодильника лицевая часть декоративной панели между верхними навесными шкафами и нижними шкафами – неплотное прилегание к стене, не закрыт левый рай данной панели с неровными краями, потеря товарного вида;

- на всех нижних шкафах, цвет оранжевый глянец – установлены ножки, которые не регулируются, т.е. нет возможности выравнивать данный гарнитур относительно неровного полового покрытия;

- при минимальных размерах помещения кухни – при проектировании используется каждый сантиметр стен в данном случае стена длиной 1,7 м – нижние шкафы кухонного гарнитура изготовлены длиной 1,6 м, что приводит к потере товарного вида;

- бытовая техника (газовая печь) встроена не в один уровень с дверками и ящиками нижних шкафов;

- эскиз кухонного гарнитура выполнен без учета эргономических требований, т.е. расположение холодильника, газовой плиты и мойки для удобства пользования предполагает треугольное размещение на площади кухни, в данном случае не учтены эти требования, что и привело к образованию существенных дефектов при сборке данного кухонного гарнитура. «Эргономические показатели – способность мебели создавать ощущение удобства, комфортности, наиболее полно удовлетворять потребности в соответствии с антропометрическими параметрами (ее размеры должны соответствовать размерам, форме и массе тела человеке), психологическими (силовыми, зрительными, слуховыми и другими возможностям человека), физиологическими и психофизиологическими характеристиками потребителя, а также гигиеническими требованиями, обеспечивать наименьшую утомляемость при работе и восстановление работоспособности во время отдыха и сна».

Указанные недостатки являются недостатками производственного характера. При выполнении эскиза кухонного гарнитура не учтены эргономические требования, что при изготовлении и установке привело к потере товарного вида изделия и не создают ощущение удобства, комфортности.

Выводы, содержащиеся в акте экспертизы, сторонами не оспорены, у суда сомнений в их правильности не вызывают.

Недостатки кухонного гарнитура, приобретенного у ответчика, являются недостатками производственного характера, возникли до передачи мебели истцу ФИО1, что ответчиком не опровергнуто.

В связи с имеющимися недостатками, истец вправе предъявить ответчику требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, о чем истец просил в неоднократных претензиях, указанных выше.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о возврате уплаченной истцом суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 81 429,00 руб.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ** истец направила ответчику почтой претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по образцам в рассрочку на изготовление кухонного гарнитура, возврате денежных средств. Данная претензия поступила в почтовое отделение **, что подтверждается оттиском штампа «Почта Россия», однако ответчиком получена не была. В адрес истца возвращен конверт, требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку направленная истцом претензия ответчиком в срок не исполнена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ** по ** в размере 21 171,54 руб. (81 429,00 руб. х 1 % х 26 дней).

Истец также предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен в 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что нарушены имущественные права истца, а также учитывая длительность такого нарушения и непринятие ответчиком мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., поскольку ** заключила договор на оказание консультационных (юридических услуг) с ФИО2 и оплатила ей 10 000,00 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым – на реализацию требований статьи 17 ч.3 Конституции Российской федерации, предусматривающей осуществление прав и свобод человека и гражданина безотносительно нарушения прав и свобод других лиц.

Суд, рассмотрев представленные в обоснование требований о взыскании расходов на участие представителя, доказательства – а именно, договор на оказание консультационных (юридических услуг) от **, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО1 оплачивает ФИО2 за предоставление консультационных и представительских услуг по настоящему иску 10 000,00 руб., в договоре имеется отметка в получении указанной денежной суммы, принимая во внимание то, что ФИО2 составлялось исковое заявление, она участвовала в судебных заседаниях 17 октября, 25 октября 2017 г., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на участие представителя в размере 10 000,00 руб.

Пункт 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от **, адресованной ответчику, а также требования, содержащиеся в исковом заявлении, добровольно не удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 53 800,27 руб. от суммы 107 600,54 руб. (81 429,00 руб. + 21 171,54 руб. + 5 000 руб./2).

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 600,00 руб. за проведение экспертизы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 3 552 руб., из них 300 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об отказе от исполнения договора купли-продажи по образцам в рассрочку, о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи по образцам в рассрочку от **, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 сумму в размере 81 429,00 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи по образцам в рассрочку, неустойку 21 171,54 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., штраф 53 800,27 руб., понесенные судебные расходы на проведение экспертизы 4 600,00 руб. и на оплату услуг представителя 10 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки в большем размере – в сумме 74 914,68 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-