Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело 2-471\2020 копия

74RS0008-01-2020-000688-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1.> к <ФИО2> о взыскании долга и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки за нарушение срока возврата займа. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 15 ноября 2018 года передал ответчику в долг 33 926 рублей на срок до 15 мая 2019 года. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Срок возврата займа истек, долг не возвращен, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга 33 926 рублей и неустойку за период с 16 мая 2019 года до 25 марта 2020 года ограничив её размер 33 926 рублями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 17, 21).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, судебные извещения возвращены оператором связи за истечением срока хранения ( л.д.13, 19, 20 ). Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей ( статья 808 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15 ноября 2018 года истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 33926 рублей сроком до 15 мая 2019 года. Условие об уплате процентов за пользование займом в договоре отсутствует. В подтверждение договора займа и его условий 15 ноября 2018 года ответчик ФИО2 выдал расписку, которая в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является допустимым доказательством заключения договора займа и его условий ( л.д. 15). Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО2, факт составления расписки и передачи её истцу ответчик не оспорил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами были заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 денежные средства в сумме 33926 рублей в срок до 15 мая 2019 года. Срок возврата займа истёк, долг не возвращен, обратное суду не доказано, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 33 926 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

За нарушение срока возврата займа договором займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчёту за период с 16 мая 2019 года до 25 марта 2020 года истец вправе претендовать на неустойку в размере 213055 рублей 28 копеек ( 33 926 руб. х 2% х 314 дней просрочки). Истец уменьшил сумму неустойки и просит взыскать её за указанный период в размере 33 926 рублей.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) ( п. 68 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года).

С учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2236 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21 апреля 2020 года ( л.д.2 ). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 807-810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2.> в пользу <ФИО1.> долг по договору займа от 15 ноября 2018 года в размере 33 926 рублей, неустойку за период с 16 мая 2019 года до 25 марта 2020 года в размере 33 926 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 2236 рублей, а всего 70088 рублей ( семьдесят тысяч восемьдесят восемь рублей).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.