Приговор № 1-1069/2023 1-216/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-1069/2023

КОПИЯ Дело №1-216/2024

16RS0050-01-2023-013106-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10.07.2024 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – Вахитова И.Р., Файзрахманова Р.Р., Шакировой Г.Р.,

подсудимой ФИО4,

защитника Байкеева Р.Н.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы 2 года условно, с испытательным сроком 4 года;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04:08, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении столовой «Домашняя столовая», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись ключом от кассового ящика (иное хранилище), местонахождение которого ФИО4 знала заранее, незаконно проникла в кассовый ящик вышеуказанной столовой, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 19004 рубля, принадлежащие ИП «Потерпевший №1» а также с бетонного выступа на линии раздачи вышеуказанной столовой, тайно похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ИП «Потерпевший №1».

После чего, ФИО4, с телефоном и денежными средствами с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 25 004 рубля.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства и мобильный телефон «Xiaomi Redmi» у Потерпевший №1, после чего скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С суммой ущерба согласна, несогласна с причинением значительного ущерба.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимой в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, показала, что она является индивидуальным предпринимателем, владелица общепита «Домашняя Столовая», расположенная по адресу: <адрес>. ФИО4 работала неофициально. Последний раз выходила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от работницы ФИО3 узнала, что ФИО4 приходила в 4:30, заходила на кухню. Далее в тот же день, кассир ФИО14 обнаружила пропажу денежных средств на кассе, а также отсутствие сотового телефона. Обратились в полицию, по камерам видеонаблюдений установили, что деньги и телефон похитила ФИО1. Ущерб для нее значительный, имеется автомобиль «ауди» 2022 года, коттеджный дом, заработная плата составляет 50 000 рублей, имеет кредитные обязательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она трудоустроена поваром в «Домашней столовой» по адресу: <адрес>, на должности 2 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3:55 пришла на работу, где в помещении была ФИО4, которая на тот момент была уволена. ФИО1 спросила, где находятся ключи от кассы. Далее ФИО4 ушла, а позже кассир ФИО2 обнаружила пропажу денег с кассы и отсутствие сотового телефона.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает кассиром в «Домашняя Столовая», по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2023 года ФИО4 перестала приходить на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла на работу, повар ФИО3 и сообщила, что рано утром в столовую приходила ФИО1. Когда ФИО6 открыла кассу, она увидела, что там нет денежных средств за предыдущую смену, а также отсутствует сотовый телефон «Xiaomi Redmi» (л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: РТ, <адрес> совместно со своей дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее ФИО1 привлекалась неоднократно к уголовной ответственности, в основном за мошенничества и кражи (л.д. 69-72).

Все показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей денежные средства в сумме 19004 рубля и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 25004 рубля (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение столовой «Домашняя Столовая», расположенная по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, акт ревизии кассы и кассовый чек о покупке сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A» (л.д. 58-62;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, акт ревизии кассы и кассовый чек о покупке сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 63).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, которая вину признала полностью.

Показания ФИО4 последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены без оказания давления на ФИО4, при участии защитника, а потому суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а также о самооговоре ФИО4, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения. Суду не представлено убедительных доказательств, что сумма ущерба, в размере 25004 рублей является для потерпевшей значительной. Кроме того, установлено имущественное положение потерпевшей, наличие у нее кредитных обязательств.

С учетом указанных обстоятельств, суд не может признать ущерб значительным для потерпевшей, несмотря на её доводы об этом, поскольку показания Потерпевший №1 в данной части, являются лишь её субъективным мнением. Суд же в данном конкретном случае, исходит из объективных данных.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а выводы суда должны основываться на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшей суд считает вину подсудимой в изложенном доказанной и квалифицирует её действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её родственников, состояние здоровья подсудимой и здоровья близких ей людей.

ФИО4 ранее судима, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, в том числе путем проверки показаний на месте, состояние здоровья её и её родственников и близких, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО4, а также обстоятельства по делу, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает назначить наказание по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: чек на покупку телефона, диск с видеозаписью, хранящиеся в деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.08.2024г.

Судья: Р.Т.Бакиров