Решение № 2-2595/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-2595/2018;)~М-3314/2018 М-3314/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2595/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 23 января 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, принадлежала ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. Также ? доля указанного жилого дома принадлежала ФИО5 Решением мирового судьи 14 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома с прекращением права общей долевой собственности с ФИО5 ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности выделены помещения №№, общей площадью 28.6 кв.м. После смерти ФИО4 наследником является ФИО3, однако вступить в наследство он не может в связи с тем, что право собственности на выделенные помещения ФИО4 не зарегистрированы. Кроме того, собственниками помещений произведена реконструкция, что повлекло увеличение площади помещений. Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, строение является самовольным. Жилое помещение в реконструированном состоянии соответствует нормам СНиП, не создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан, поэтому просят сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле, на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,7 кв.м.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом площадью 48,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, ФИО2 ичу и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления ФИО2 и его супруги, ФИО4, ? доля жилого дома признана общим имуществом супругов, в равных долях – по ? доле, что подтверждается нотариально удостоверенным свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, зарегистрированном в БТИ г. Геленджика ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, доля каждого из супругов в праве общей долевой собственности на целый жилой дом составила по ? доле.

Решением мирового судьи 14 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного жилого дома с прекращением общей долевой собственности ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО4, с другой стороны.

В общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 выделена часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящая из жилой комнаты №, площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты №, площадью 12,6 кв.м, в лит. «а1» - комнаты отдыха № площадью 7,7 кв.м, общей площадью 28,6 кв.м. Однако в установленном порядке право собственности на выделенную часть жилого дома супругами не зарегистрировано.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником, принявшим наследство после её смерти, является сын, ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли земельного участка площадью 346 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности на выделенную часть жилого дома за ФИО4 не зарегистрировано, наследнику отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю выделенной части жилого дома.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу ли уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что за наследодателем признано право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 28,6 кв.м, к ФИО3, как наследнику, также перешло право собственности на ? долю выделенной части жилого дома площадью 28,6 кв.м.

Выделенные помещения расположены на земельном участке площадью 346 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, принадлежащем на праве общей долевой собственности в равных долях – по ? доле, ФИО2 ичу и ФИО3.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что выделенная ФИО2 и ФИО4 часть жилого дома реконструирована ими, в связи с чем общая площадь увеличилась с 28,6 кв.м до 42,7 кв.м. Фактически часть дома имеет в своем составе следующие помещения: жилая комната №, площадью 8,3 кв.м, жилая комната №, площадью 12,6 кв.м, подсобная № площадью 12,3 кв.м, коридор № площадью 3.6 кв.м, санузел № площадью 1 кв.м, санузел № площадью 1.9 кв.м, прихожая № площадью 3,0 кв.м, общей площадью 42,7 кв.м.

Однако реконструкция дома произведена собственниками без соответствующего разрешения, в силу чего объект недвижимости является самовольной постройкой.

Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и является самовольной постройкой, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрацию права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «НовоТех», согласно которому принадлежащая истцам часть жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки. Общая площадь указанной части жилого дома лит. А с пристройками а4 и а5 (помещения №) составляет 42,7 кв.м, в том числе жилая – 20,9 кв.м. Часть жилого дома литер А с пристройками литер а4 и а5, расположенная на земельном участке площадью 346 кв.м, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилому дому. Реконструированная часть жилого дома литер А с пристройками литер а4 и а5 расположена в пределах границ земельного участка площадью 346 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Объект капитального строительства - часть жилого дома лит. А с пристройками а4 и а5 (помещения №), общей площадью 42,7 кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Исходя из вышеизложенного, за истцами может быть признано право общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, на реконструированный жилой дом блокированной застройки.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 настоящей статьи, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ича и ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 А.ичем и ФИО3 право общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, на жилой дом, назначение: жилое, площадью 42,7 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, материал наружных стен здания – кирпичные, год завершения строительства – 1963, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО6.

Решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учета здания на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6, а также регистрации за истцами права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья