Решение № 2-444/2018 2-444/2018 (2-7621/2017;) ~ М-7514/2017 2-7621/2017 М-7514/2017 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № 2-444/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №2-2260 от 09.11.2017 г., представителя ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» о взыскании материального ущерба, в котором просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 100556,49 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 118,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указала, что 01.08.2017 г., а так же 04.09.2017 г. в результате того, что ливневый стояк находящийся в подъезде не справился с потоком воды из за дождей, произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Указанное подтверждается актами совместного обследования б/н от 02.08.2017 г. и 04.09.2017 г., составленными сотрудником ООО «ЖЭУ - 84».

ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно отчету № 180917-4 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> стоимость восстановительного ремонта составила 100 556 руб. 49 коп. За изготовление отчета оплачено 8 500 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-84» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что ливневый стояк находящийся в подъезде не справился с потоком воды из за дождей, произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Указанное подтверждается актами совместного обследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудником ООО «ЖЭУ - 84».

Согласно акта осмотра от 02.08.2017 года, составленного ООО «ЖЭУ-84», установлено, что 01.08.2017 года произошло затопление коридора из входной двери <адрес> причина – ливневый стояк находящийся в подъезде не справился с потоком воды из за дождей.

Согласно акта осмотра от 04.09.2017 года, составленного ООО «ЖЭУ-84», установлено, что 04.09.2017 года произошло затопление <адрес> причина – прорвало ливневку на 5 этаже при сильном дожде.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением.

Согласно отчету № 180917-4 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> стоимость восстановительного ремонта составила 100 556 руб. 49 коп. За изготовление отчета оплачено 8 500 рублей.

Ответственным лицом за проведение ремонта и поддержанием в рабочем состоянии коммуникаций ГВС жилого <адрес> является ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>», поскольку именно эта организация в настоящее время является управляющей организацией, соответственно оно обязано устранить допущенные нарушения и возместить ущерб.

Для объективного установления размера ущерба, причиненного квартире истца, определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Платинум».

Согласно экспертному заключение № 250/12-18 экспертов ООО «Платинум», стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в результате затопления которое произошло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы составляет 89333 рублей.

Изучив экспертное заключение № 250/12-18, экспертов ООО «Платинум», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, обладающего специальными познаниями в области оценки технического состояния зданий и сооружений (в строительстве). Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере заявленных требований 89333 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» в пользу ФИО1 штраф в размере 45166,50 рублей исходя из расчета (89333 руб. + 1000 руб.) х 50%.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» в пользу ФИО1 подлежит возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 118,04 рублей.

Экспертом ООО «Платинум» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 18000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» в пользу ООО «Платинум» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 18000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3179,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 89333 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 118,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 45166,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3179,99 рублей.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы» в пользу ООО «Платинум» расходы по судебной экспертизе в размере 18000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов