Приговор № 1-31/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-31/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пелихова С.Н.,

при помощнике судьи Хомикове А.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Краснодарского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Ярмуса О.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 51532, ефрейтора запаса

ФИО2, родившегося дата в адрес адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес адрес адрес, адресА, со ... образованием, холостого, несудимого, относящегося к категории самозанятых граждан, проходившего военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации с 11 сентября 2020 г. по 20 февраля 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на последующее использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения, желая управлять транспортными средствами различной категории, а также поступить на военную службу по контракту на должность водителя, 12 октября 2019 г. находясь в г. Москве, посредством сети "Интернет" приобрел за 30000 рублей у неустановленного следствием лица, поддельное водительское удостоверение серии № № с отметками о его выдаче 9 октября 2019 г. в ГИБДД № ... (далее - водительское удостоверение) предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий "В, В1, С, С1, М" которое стал хранить у себя.

23 июля 2020 г. ФИО2 находясь в г. Владикавказе предъявил инструктору пункта отбора на военную службу по контракту ... Свидетель №4 заведомо поддельное водительское удостоверение дающее право на управление транспортными средствами, в том числе грузовой категории, для поступления на военную службу по контракту на должность водителя. Приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 31 августа 2020 г. № ... ФИО2 назначен на воинскую должность ... роты материального обеспечения войсковой части №. В период исполнения должностных обязанностей по военной службе ФИО2 управлял автомобилем марким "КАМАЗ 5350".

Около 2 часов 20 минут 12 декабря 2020 г. ФИО2, управляя в г. Краснодаре автомобилем марки "Митсубиши Лансер" (Mitsubishi Lancer) с государственным регистрационным знаком №, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы лейтенанту полиции Свидетель №1 для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности. При проверке сотрудником полиции предъявленного водительского удостоверения было выявлено, что данное водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось, в связи с чем оно было изъято.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вмененного ему преступления, и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что он обучался вождению в автомобильной школе, однако не успел сдать экзамен на водительские права, поскольку был призван на военную службу. За нарушение правил дорожного движения он к административной ответственности не привлекался. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд находит его виновность в совершении указанных в приговоре преступных действий установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12 декабря 2020 г. он находясь в составе суточного наряда на маршруте патрулирования на ул. Передирия в г. Краснодаре, остановил автомобиль марки "Митсубиши Лансер" (Mitsubishi Lancer) с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2. В ходе проверки предъявленного водителем ФИО2 водительского удостоверения было установлено, что такой номер имеет водительское удостоверение, выданное иному лицу. После этого ФИО2 сообщил, что данное водительское удостоверение является поддельным. Поддельное водительское удостоверение в присутствии понятых было изъято.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что находясь в составе суточного наряда совместно с инспектором ФИО15 на маршруте патрулирования он был свидетелем того как последний, остановил автомобиль под управлением ФИО2. В ходе проверки водительского удостоверения ФИО2 сообщил, что данное водительское удостоверение является поддельным. Водительское удостоверение в присутствии понятых было изъято, а водитель ФИО2 доставлен в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 23 июля 2020 г. в ходе отбора кандидатов на военную службу по контракту ФИО2, наряду с другими документами, предъявил ему водительское удостоверение, которое предоставляло право на управление транспортными средствами грузовой категории, при этом он изъявил желание проходить военную службу по контракту на должности водителя. В связи с этим был подготовлены документы для назначения ... ФИО2 на воинскую должность водителя и заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. на должности ... роты материального обеспечения войсковой части № управлял закрепленным за ним автомобилем марки "КАМАЗ 5350".

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что вечером 11 декабря 2020 г. он разрешил ФИО2 использовать его автомобиль марки "Митсубиши Лансер" (Mitsubishi Lancer) с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с документом, определяющим суточную расстановку нарядов 1 роты ОБ ДПС ГИБДД инспектор ФИО16 и старший инспектор Свидетель №2 с 18 часов 11 декабря 2020 г. по 7 часов 12 декабря 2020 г. находились в суточном наряде.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 12 декабря 2020 г. ФИО17 в ходе проверки документов на право управления транспортным средством было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО2 выдавалось другому лицу.

Согласно протоколу адрес от 12 № было изъято водительское удостоверение серии № №.

Из сообщения МВД России по Республике Ингушетия от 5 января 2021 г., согласно реестру выдачи водительских удостоверений в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, водительское удостоверение серии № № от 9 октября 2019 г. ФИО2 не выдавалось.

В соответствии с заключением эксперта технико-криминалистической экспертизы документов от 5 июня 2021 г. водительское удостоверение серии № № от 9 октября 2019 г. на имя ФИО2 изготовлено способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, что не соответствует технологии производства данного вида водительских удостоверений предприятием "Гознака".

Суд, оценивая указанное заключение эксперта, находит его научно обоснованным и аргументированным, соответствующими методикам проведения подобного рода экспертиз, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

В соответствии с копией послужного списка ФИО2 в период с 27 мая 2019 г. по 23 мая 2020 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части № дислоцированной в адрес.

Согласно копии выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 31 августа 2020 г. № ... ФИО2 назначен на воинскую должность ... роты материального обеспечения войсковой части №

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы от 11 сентября 2020 г. ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от 21 сентября 2020 г. № и от 18 февраля 2021 г. №, ФИО2 с 12 сентября 2020 г. по 20 февраля 2021 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности ... роты материально технического обеспечения.

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей суд приходит к выводу, что они последовательны, не находятся в противоречии между собой и оглашенными документами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела. Суд не установил каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность данных лиц в оговоре подсудимого. В связи с чем суд данные показания считает достоверными и кладет в основу приговора.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми представляется социальное право, в том числе "В, В1, С, С1, М".

Из п. 9, 24 – 27 "Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097, выдача водительского удостоверения соответствующий категории производится после успешной сдачи теоретического и практического экзамена.

В соответствии с требованиями п. 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, водитель, не имеющий права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды), подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 данного Кодекса.

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2 своими умышленными действиями, указанными в описательной части приговора, совершил приобретение и хранение, в целях использования заведомо поденного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности за его отсутствие, а также его использование для назначения его воинским должностным лицом на воинскую должность водителя и предъявил его инспектору дорожно-патрульной службы при управлении транспортным средством для освобождения от административной ответственности, то суд квалифицирует содеянное подсудимым, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном преступлении.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности ФИО2, семейное и материальное положение, его отрицательную характеристику по военной службе, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и принудительных работ, а также, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести и по делу не установлены какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме.

Размер штрафа ФИО2 суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и членов семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6000 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 1500 рублей, а всего 7500 рублей, взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в приобретение, хранении, использовании заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН - <***>, КПП - 616201001; лицевой счет - <***>; БИК - 016015102, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону; расчетный счет - <***>; КБК - 41711603132010000140; ОКТМО - 60701000.

Меру принуждения в отношении ФИО2. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- поддельное водительское удостоверение № от 9 октября 2019 г. на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

- личное дело бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО2., находящееся на ответственном хранении в военном комиссариате адрес и адрес Республики Ингушетия, полагать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.Н. Пелихов