Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2-99-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

При секретаре Музычко О.И..

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, МО МВД «Кулундинский» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МО МВД «Кулундинский» о компенсации морального вреда в размере 200 000руб., указав, что в период следствия и суда он периодически с //////// по //////// и с //////// по ////////. содержался в ИВС с.Табуны МО МВД «Кулундинский» в условиях не отвечающих требованиям закона и унижающих его достоинство, что причинило нравственные страдания, влекущие возмещение морального вреда. К ненадлежащим условиям он относит: отсутствовал душ и баня; нарушение трехразового питания; отсутствие унитаза, вместо которого стоял бачок и ведра и естественные нужду справляли на глазах у других лиц, что вызывало чувство стыда и унижения; отсутствовала радиоточка; в камеры не попадал естественный свет, так как окна были заварены железом; отсутствовала прожарочная камера; не выводили на прогулки; не было звонка вызова дежурного; нет розеток чтобы сварить чай или подогреть воду, помыться; при этапировании из ИВС в СИЗО г.Барнаула не выдавался сухой паек; не было столов или лавок и потому пищу приходилось принимать на полу.

В судебном заседании истец отсутствует, находится в местах лишения свободы, дополнительных пояснений и доказательств суду не представил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образов заблаговременно.

Исходя из изложенного и с учетом надлежащего извещения истца с разъяснением ему прав, а также принимая во внимание, что доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы для участия в судебных заседаниях по гражданским делам законом не предусмотрено и с учетом характера требований суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель Управления Казначейства Министерства финансов РФ по Алтайскому краю о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленных суду возражениях указал о своем несогласии с доводами иска, считая, что вред, причиненный в результате хозяйственной или технической деятельности ответчиков, то есть не связанный непосредственно с реализацией ими своих властных полномочий, подлежит возмещению на общих основаниях, ст.1064 ГК РФ. Учитывая же, что деятельность ОВД по материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей, осуществлялась в рамках административно-хозяйственной деятельности, то основания для применения ст.1069 ГК РФ, а равно и основания для возложения на казну ответственности отсутствуют, в данном случае исковые требования надлежит предъявлять к МВД России, как главному распорядителю бюджетных средств.. Кроме того, при удовлетворении таких требований и их доказанности должно учитываться, что сам факт незаконных действий работников ИВС не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Истец должен доказать факт причинения ему морального вреда, его же доводы документально не подтверждены, доказательств этого не представлено. В удовлетворении требований истцу к Министерству финансов РФ следует отказать.

В качестве ответчика судом привлечено МВД России, представитель которого в судебное не явился, о дне и времени слушания дела извещено надлежаще.

Представитель МО МВД «Кулундинский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, направив в адрес суда справку об отсутствии какой-либо документации по ИВС ОП по Табунскому району МО МВД России «Кулундинский», указав, что в соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 30.06.2012г., максимальный срок хранения данной документации составляет 10 лет.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО1 находился в Табунском ИВС МО МВД России «Кулундинский» с //////// по //////// //////// по ////////.; с //////// по ////////.; с //////// по //////// с //////// по ////////., с //////// по //////// и с ////////. по ////////./даты установлены с учетом убытия и прибытия поездов по ветке Барнаул-Кулунда/.

Данные обстоятельства подтверждены справкой СИЗО-1 г.Барнаула, где зафиксированы дата прибытия в СИЗО и убытия, копией приговоров Табунского районного суда от //////// и ////////

Проверив и оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий /бездействий/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностным лицом этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания финансируются за счет средств федерального бюджета по смете МВД РФ.

Исходя из указанного, суд находит, что надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел России.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции Российской Федерации).

Впервые институт компенсации морального вреда был предусмотрен Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 №2211-1 (далее – Основы гражданского законодательства), действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992.

Таким образом, требования истца относительно компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей за период 1991- 1992гг. не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как указал Европейский суд по правам человека в пункте 122 Постановления от 10.01.2012г. по делу "ФИО2 и другие (ANANYEV AND OTHERS) против Российской Федерации" (Жалоба N 42525/07, 60800/08) указал, что заявитель должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, такие как, например, даты перевода из одного исправительного учреждения в другое, которые позволят определить, что жалоба не является явно необоснованной или неприемлемой по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемой жалобу на неудовлетворительные условия содержания под стражей и служит основанием для коммуницирования жалобы государству-ответчику.

Таким образом, учитывая специфику спорных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими допустимыми средствами доказывания. Доказательства должны опираться на существующие неопровержимые факты.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является как установление факта нахождения истца в конкретные периоды в ИВС, так и установление условий содержания на момент требованиям законодательства.

Судом была оказана истцу помощь по его ходатайству относительно запроса необходимых доказательств условий содержания е6го в ИВС, которые результатов не дали.

Учитывая изложенное, суд находит, что истцом суду не представлено доказательств содержания его в ИВС Табунского района в ненадлежащих условиях. Сам же факт нахождения в ИВС истца в данном случае решающего и существенного значения при принятии данного решения по заявленному требованию и его основанию истца не имеет.

В настоящее время общеизвестным является факт отсутствия ИВС в ОП с Табуны МО МВД «Кулундинский», в связи с его закрытием уже длительное время.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда спустя такой значительный период истец суд находит, что ФИО1 явно злоупотребляет своими правами, так как каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий в течение периода времени с //////// по настоящее он никому не предьявлял и не ссылался на них, доказательств этого им суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказывает в иске.

Непредставление же доказательств, опровергающих требования истца со стороны соответчика – МО МВД «Кулундинский» не может быть поставлено ему в вину в связи с отсутствием документации такого рода вследствие истечения времени их хранения и требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, МО МВД «Кулундинский» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.Н.Балухина