Решение № 2-2248/2019 2-2248/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2248/2019

Дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее также ООО «Инкас Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ----- от дата в размере ----- руб., процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ----- руб., задолженность по выплате неустойки за пользование займом с дата по дата в размере ----- руб., и далее взыскивать 20 % годовых на остаток просроченного основного долга по день его фактического погашения, расходов по оплате государственной пошлины в размере ----- руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ФИО1 заключен договор займа ----- на сумму ----- руб. под -----% за каждый день пользования займом с обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование займом в не позднее ----- календарных дней с даты выдачи займа.

Вместе с тем сумма долга, причитающиеся проценты не возвращены.

дата между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) -----

Представитель истца ООО «Инкас Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из договора займа ----- от дата, ответчик приняла от ООО «МФО Деньги Сейчас» займ в размере ----- руб. под -----% за каждый день пользования займом с обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование займом в не позднее ----- календарных дней с даты выдачи займа.

Условиями договора предусмотрена неустойка по ставке -----% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

Согласно тексту искового заявления сумма основного долга ответчиком не погашена, доказательства возврата займа ответчик суду не представила.

На основании договора уступки права требования от дата ООО «МФО Деньги Сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования исполнения договора ----- от дата, заключенного с ФИО1

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ----- руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере -----% за каждый день пользования займом за период с дата по дата, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 договора предусмотрено действие договора до исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа не позднее дата.

При этом проценты за пользование займом установлены ----- процента от суммы займа за каждый день пользования займом (----- % годовых), в течение первого льготного периода;

- проценты за пользование займом установлены ----- процента от суммы займа за каждый день пользования займом (----- % годовых), в течение второго льготного периода;

- проценты за пользование займом установлены ----- процента от суммы займа за каждый день пользования займом (----- % годовых), в течение второго льготного периода.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании изложенного суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от дата, исходя из расчета ----- % годовых за период с дата по дата, применительно к пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, обоснован.

Суд, исходя из вышеизложенных норм права и установленного договором размера процентов ----- % за пользование основным долгом ----- руб., соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за пользование займом ----- руб. (----- * 3), что меньше оговоренных договором процентов за тот же срок (----- руб.).

Указанное также следует пункту 9 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Договором займа установлено, что при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку по ставке ----- % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд признает его верным, соответствующим условиям договора.

Размер неустойки за период с дата по дата составил ----- руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. Учитывая размер просроченной задолженности по договору займа, длительность не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен как периоду просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, так и размеру не исполненных им обязательств по договору. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Размер неустойки условиями договора сторонами ограничен -----% от неуплаченной суммы.

Таким образом, неустойка за период с дата по дата в размере ----- руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания неустойки по день фактического погашения просроченного долга суд не находит, поскольку направлено на защиту предположительно нарушенного права в будущем, не может в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки за последующий период.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» по договору займа ----- от дата сумму основного долга в размере ----- руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ----- руб., неустойку за пользование займом с дата по дата в размере ----- руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с дата в размере ----- % годовых на остаток просроченного основного долга по день фактического погашения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- руб.

Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий судья В.В. Савельева