Приговор № 1-117/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1- 117\2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 6 марта 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сёмина А.С.,

при секретаре Тулебаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Садировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего специалистом по предотвращению потерь в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут 04.12.2021 года, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, где на скамейке увидел мобильный телефон марки «HUAWEI Y7» в чехле черного цвета, с сим-картами оператора «Мегафон» и оператора «МТС», принадлежащие М.А.А. в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - имущества М.А.А. Во исполнении своего сформировавшего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, ФИО1 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут 04.12.2021 года, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> г, Астрахани, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащие М.А.А. мобильный телефон марки «HUAWEI Y7» в корпусе ярко-фиолетового цвета, стоимостью 5200 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картами оператора «Мегафон» и оператора «МТС» материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительною ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако суд в соответствии с законом не относит эти обстоятельства к отягчающим наказание.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, который просил строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу - мобильного телефона марки «HUAWEI Y7» в корпусе ярко-фиолетового цвета, переданного на хранение собственнику – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу - мобильного телефона марки «HUAWEI Y7» в корпусе ярко-фиолетового цвета, переданного на хранение собственнику – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Сёмин А.С.