Решение № 2-2009/2017 2-2009/2017~М-1885/2017 М-1885/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2009/2017

№2-2009/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 23 августа 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что ФИО3- отцу ФИО2 на основании договора дарения от ДАТА принадлежал жилой дом, полезной площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (после переименования- АДРЕС).

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал ФИО3 на основании договора от ДАТА.

В 2000 году вышеуказанный жилой дом был снесен, и на его месте был супругами У-выми за счет совместных денежных средств, а также личного труда возведен одноэтажный жилой дом из бруса, обложенный кирпичом общей площадью 67,9 кв.м, жилой- 42,7 кв.м.

ДАТА ФИО3 состовил завещание в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2, ДАТА года рождения.

ДАТА нотариусом были выданы свидетельства о наследстве: ФИО1 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на транспортные средства; ФИО2 – на квартиру и транспортные средства.

Выдать аналогичные свидетельства на спорный жилой дом и земельный участок нотариус отказалась, поскольку жилой дом не был сдан в эксплуатацию.

Спорный жилой дом отвечает строительным нормам, угрозу жизни и здоровью не создает, не нарушает права и интересы других лиц.

Истец просит признать за ней и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на: жилой дом площадью 67,9 кв.м., по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 1435 кв.м, по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от ДАТА принадлежал на праве собственности жилой дом, полезной площадью 32,8 кв.м., жилой- 23,6 кв.м, по адресу: АДРЕС.

ДАТА земельный участок по указанному адресу на основании договора НОМЕР был передан в собственность ФИО3

Вышеуказанный жилой дом был снесен супругами У-выми, и на его месте был возведен новый объект недвижимого имущества- одноэтажный жилой дом из бруса, общей площадью 67,9 кв.м, в том числе жилой- 42,7 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ вышеуказанное жилое помещение, является совместной собственностью супругов У-вых.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) каждому супругу принадлежало по ? доле данного жилого помещения.

Поскольку в период брака ФИО3 был также приобретен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, и сделка не является безвозмездной, в силу положений ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ, каждому из супругов У-вых на момент смерти ФИО3 принадлежало по ? доле в праве собственности на данный объект недвижимогоимущества.

Строительство жилого дома производилось без получения компетентного органа.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта, составленной по состоянию на ДАТА.

Во вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества отказано.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций одноэтажного жилого дома (литер Б) по АДРЕС в АДРЕС исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом ( лит.Б) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно представленному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом (Лит.Б) НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС возведен с нарушением градостроительных норм.

Несоответствие спорного жилого дома указанным в заключении нормам суд находит незначительным и не препятствующим реализации права истца на признание права собственности на него.

В настоящее время спора о соблюдении противопожарных требований между сторонами не возникло. Возражений против заявленных истцом требований не представлено.

Учитывая, что жилой дом в целом соответствует техническим, строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что за супругами У-выми могло быть признано право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, в порядке ст.222 ГК РФ.

ДАТА ФИО4 умер.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

ФИО3 было составлено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу дочери- ФИО2

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи заявления наследником по месту открытия наследства нотариусу, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, отрывшееся наследство приняла, обратившись с соответствующим заявлениям к нотариусу. Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, ФИО1- свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Принятие наследником части наследства, в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Приняв наследство в виде квартиры и транспортных средств, принадлежавших наследодателю, ФИО2 приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом и ? доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Согласно абз. 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, право собственности на принадлежавшее ФИО3 имущество в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом и ? доли в праве собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью1435 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью1435 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Хохлова