Решение № 3А-417/2021 3А-417/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 10 сентября 2021 г. по делу № 3А-417/2021

дело № 3а-417/2021

УИД 26OS0000-04-2021-000117-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Я.К.

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Цалоевой М.А.

представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО2

представителя заинтересованного лица администрации города Невинномысска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 234026 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, расположенного по адресу: <…> в размере его рыночной стоимости – 100 678 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <…> площадью 73 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <…>, площадью 234026 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, расположенного по адресу: <…>.

Право ФИО1 на пользование частью земельного участка с кадастровым номером <…> под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером <…> не оформлено.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года утверждена в размере 347 654 984,04 рубля.

Считая установленную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения его рыночной стоимости.

Согласно отчета об оценке №<…> от 21 декабря 2020 года, выполненного <…>, рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определена в размере 100 678 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец указал, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушает его права и законные интересы, как лица, осуществляющего фактическое пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. Ввиду того, что он осуществляет фактическое пользование земельным участком, с него взыскивается сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с нормативными правовыми актами, исходя из действовавшей в спорный период кадастровой стоимости земельного участка.

ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 234 026 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 100 678 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУ СК «Ставкрайимущество», а также собственники зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <…> – ООО «Престиж», ООО «Пандора», ООО «РесурсИнвест», ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании административный истец, действуя через представителя – адвоката Цалоеву М.А., уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, в размере его рыночной стоимости 177 018 000 рублей, определенной в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы № <…> от 17 августа 2021 года <…>.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и представители заинтересованных лиц: ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», конкурсный управляющий ООО «Престиж» и ООО «Пандора», ООО «РесурсИнвест», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Административный истец ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Цалоевой М.А. (т.2 л.д. 203).

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО6 поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1 (т.1 л.д. 164-169). Кроме того, в суд поступило ходатайство от 07 сентября 2021 года (исх. № 03-2882/21) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, подписанное заместителем начальника Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО7

От представителя конкурсного управляющего ООО «Пандора» и ООО «Престиж» ФИО8 поступили отзывы на административное исковое заявление ФИО1, в которых представитель заинтересованного лица просит удовлетворить иск и рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 178-179, 198-199).

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 направили в суд отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить требования административного истца (т.1 л.д. 174, 176).

Другие участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны, заинтересованные лица и их представители надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства по административному делу.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – адвоката Цалоевой М.А., представителя заинтересованного лица администрации г. Невинномысска Ставропольского края – ФИО3, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО2, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости, в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы №<…> от 17 августа 2021 года, проведенной экспертом <…> по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса РФ указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося плательщиком арендной платы.

При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <…>, площадью 73 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <…>, площадью 234026 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, расположенного по адресу: <…> (т.1 л.д. 17-22, л.д. 23).

Право ФИО1 на пользование частью земельного участка с кадастровым номером <…> под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером <…> не оформлено.

В силу прямого указания закона любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), следовательно, отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности административного истца возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде не уплаченной арендной платы за пользование земельным участком.

Как видно из содержания представленных стороной административного истца документов, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июня 2020 года по делу №А63-9071/2019 о взыскании с ООО «Пандора» неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, ФИО1 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поскольку административный истец в спорный период осуществлял фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером <…>, на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером <…>, он неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы за пользование земельным участком в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с нормативными правовыми актами с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, исходя из действовавшей в спорный период кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, доводы административного истца о том, что результаты определения кадастровой оценки данного участка затрагивают его права и интересы, представляются обоснованными.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года утверждена в размере 347 654 984,04 рубля (т.1 л.д. 13).

В соответствии со статьей 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Согласно отчета об оценке №<…> от 21 декабря 2020 года, выполненного <…>, рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определена в размере 100 678 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (т.1 л.д. 33-77).

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанного в иске земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды, на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области науки (оценочная деятельность), в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу определением суда от 26 марта 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <…>.

Согласно заключению эксперта <…> от 24 мая 2021 года рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2019 года составила 156 013 432,90 рубля (т.2 л.д. 23-151).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Невинномысска Ставропольского края ФИО9 заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, указывая, что судебная экспертиза, проведенная экспертом <…> на основании определения суда от 26 марта 2021 года, содержит ряд ошибок, которые могли повлиять на достоверность выводов эксперта.

Определением суда от 16 июля 2021 года ходатайство представителя заинтересованного лица администрации г. Невинномысска Ставропольского края ФИО9 удовлетворено, по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <…>.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы №<…> от 17 августа 2021 года, составленным экспертом <…>, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером <…> по состоянию на 01 января 2019 года составляет 177 018 000 рублей.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Из материалов дела следует, что заключение судебной оценочной экспертизы <…> №<…> от 17 августа 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

Обследование объекта произведено экспертом лично 13 августа 2021 года. Дополнительная идентификация объекта недвижимости проведена по материалам административного дела.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фотографии, составлены чертежи и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

В заключении повторной экспертизы экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости сравнительным подходом.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, опровергающих содержащиеся в представленном стороной административного истца отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, с которого взыскивается сумма неосновательного обогащения в качестве оплаты за пользование земельным участком в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с нормативными правовыми актами с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, исходя из действовавшей в спорный период кадастровой стоимости земельного участка.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, который находится в фактическом пользовании административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы <…> №<…> от 17 августа 2021 года, то есть в размере 177 018 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 30 декабря 2020 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В материалы дела <…> представлен счет на оплату №17 от 24 мая 2021г. на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей. Также директором <…> представлено заявление о взыскании судебных расходов за проведение повторной судебной оценочной экспертизы на основании определения Ставропольского краевого суда от 16 июля 2021 года в размере 60 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы и повторной судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ставропольского краевого суда от 26 марта 2021 года о назначении судебной экспертизы расходы по оплате возложены на административного истца ФИО1

Определением Ставропольского краевого суда от 16 июля 2021 года расходы по оплате повторной судебной экспертизы возложены на заинтересованное лицо - администрацию г. Невинномысска Ставропольского края.

Как следует из пояснений представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, производство судебных экспертиз административным истцом и заинтересованным лицом не оплачено.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления N 1).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика, ввиду того что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, установленную судом.

Поскольку по настоящему административному делу имеет место значительное расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки (347 654 984,04 руб.) и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной судом (177 018 000 руб.), т.к. величина расхождения составляет более 49%, суд приходит к выводу о безусловной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.

Указанная выше величина расхождения по настоящему делу не укладывается в приемлемый с точки зрения сложившейся правоприменительной практики диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки.

Возражений от сторон по вопросу соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, либо их расчету, суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей и расходов по оплате повторной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей с министерства имущественных отношений Ставропольского края, выступающего по данному административному делу в качестве административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 234026 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, расположенного по адресу: <…> в размере его рыночной стоимости - 177 018 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…>.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ФИО1 в Ставропольский краевой суд – 29 декабря 2020 года.

Взыскать с административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу <…> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты: <…>

Взыскать с административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу <…> расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты: <…>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова