Приговор № 1-54/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР № г.

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО22-А., помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО23, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ФИО24, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, неработающего, холостого, имеющего судимость - по приговору Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2. ст.228 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком – 2 года, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, также незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 30 минут, ФИО27, имея умысел на хулиганство с применением огнестрельного оружия, находясь в состоянии наркотического опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в общественном месте, напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан, находившихся во дворе указанного домовладения, в котором проходила свадьба, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя вопреки нормам морали и нравственности, произвел огнестрельные выстрелы из имевшегося при себе огнестрельного оружия, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ручным, боевым, среднествольным огнестрельным оружием - автоматом «ФИО29» с маркировочными обозначениями «ЕК 9246» 1963 года выпуска. Продолжая задуманное из того же огнестрельного оружия, находясь в салоне автомобиля «Лада-Гранта» белого цвета, отъехав от указанного домовладения приблизительно 50 метров, произвел огнестрельные выстрелы вверх, после этого с места преступления скрылся. Всего ФИО1 были произведены не менее 18 выстрелов.

Он же, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение статьи 6 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие, снаряженное не менее 18 боеприпасами, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ручным, боевым, среднествольным огнестрельным оружием - автоматом «ФИО29» с маркировочными обозначениями «ЕК 9246» 1963 года выпуска с магазинами к нему, которое он носил ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как передать на хранение ФИО2 и после того как взял его с места хранения ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра, из которого затем им были произведены выстрелы ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> Республики Ингушетия, и которое было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра транспортного средства Лада-Гранта белого цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованного на территории ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО27 по предъявленному ему обвинению, виновным себя не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов независимо от занимаемой им позиции, доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Так свидетель ФИО3 в суде показал, что он работает в такси «Семерочка» в <адрес>. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов-заказ, в котором был указан выезд по маршруту: пансионат «Курортный» <адрес> Ингушетия. В пансионате он вызвал клиента - молодого человека, который представился ФИО19, и они поехали в Республику Ингушетия. Приехали они в Республику Ингушетия приблизительно 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 сообщил, что ему нужно задержаться на несколько часов на свадьбе, затем в тот же день, он вернется в <адрес>. Они проехали к дому ФИО19, который находится поблизости от места свадьбы. ФИО19 предложил ему отдохнуть у него дома, пока он будет находиться на свадьбе. Он согласился. Приблизительно через 20 минут ФИО19 вернулся в дом и предложил ему поучаствовать в свадебном картеже. После этого они стали ездить с ФИО19 в <адрес> по различным адресам в общей сложности они наездили с 07 часов до 09 часов утра около 80 км., и он спросил у ФИО19, зачем они посещают столько адресов, на что тот ответил, что пытается собрать денежные долги. В одном из домовладений со двора дома вышел ранее незнакомый ему мужчина, в руках у того было свернутое разноцветное покрывало, он подумал, что это подарок, потому что одеяло тот мужчина забрал обратно, положив что-то в салон автомобиля на заднее сиденье, ФИО19 в это время был рядом с ним. Затем с ФИО19 они поехали дальше, подъехали к рынку. ФИО19 вышел из автомобиля. В связи с тем, что после того как они забрали указанный предмет в салоне стоял шум от дребезжания металлического предмета он оглядел салон сзади, и рукой нащупал за водительским креслом металлический предмет напоминающий автомат. В один из моментов, когда ФИО19 не было в автомобиле, он сфотографировал предмет на свой телефон, и убедился, что это действительно был автомат. Он спросил ФИО19 для чего ему автомат в салоне автомобиля, на что тот ответил, что он участник свадьбы и это кавказская традиция стрелять на свадьбе. Затем ФИО19 перочинным ножом снял с его автомобиля государственные номерные знаки и положил их в багажник. После этого, они подъехали к одному из домов по той же улице, на которой проходила свадьба, и к ним в автомобиль подсел родственник ФИО19, которого звали Магомед. Тот сел на переднее пассажирское сиденье. Они подъехали к дому, в котором проходила свадьба, и в этот момент стал подъезжать свадебный картеж, который заезжал во двор домовладения. ФИО19, находившийся в тот момент на заднем пассажирском сиденье, открыл дверь автомобиля и, выйдя на улицу, выстрелил очередью вверх из автомата, затем ФИО19 попросил проехать прямо, и в то время как он отъехал от <адрес> метров, ФИО19 из салона опять произвел очередями несколько выстрелов. После этого ФИО19 потребовал, чтобы он быстро поехал прямо. Через 2-3 км. ФИО19 потребовал остановиться, после этого ФИО19 выскочил из автомобиля, при этом автомат оставил на заднем сиденье автомобиля, ему он предложил ехать дальше. После этого он отъехал на незначительное расстояние, затем развернулся и поехал обратно, потому, что не понял, куда ему нужно ехать дальше. В этот момент их остановили сотрудники полиции. По просьбе сотрудников полиции он открыл заднюю дверь автомобиля и в салоне на полу стоял автомат, из которого ФИО19 производил выстрелы. В этот момент, наблюдавший за всем этим ФИО19, подошел к автомобилю и стал разговаривать с сотрудниками полиции. Затем их доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что приблизительно в мае месяце этого года к нему приехал его знакомый ФИО1 принес в свертке из одеяла какой-то предмет, в свертке со слов ФИО27, находилось ружье, длинна свертка составляла приблизительно 1-1,2 метра. ФИО19 попросил его сохранить до его возвращения из поездки на отдых в санаторий. По истечении одной недели ФИО19 на автомашине Лада приехал к нему, и он вернул ему указанный сверток. ФИО19 в салоне автомобиля развернул сверток и вернул ему одеяло, предмет находившийся в свертке, он не заметил.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что в марте 2017 года он познакомился ФИО1, который живет по <адрес>. В конце марта 2017 года ему понадобились деньги, и ФИО19 ему одолжил 3000 рублей, он пообещал вернуть их в конце месяца. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в послеобеденное время пришел ФИО1 на автомашине Лада-Приора. Он подумал, что тот пришел за долгом. ФИО19 сказал ему, что он на неделю уезжает в санаторий <адрес> и попросил оставить у него на хранение его охотничье ружье. ФИО19 ему сказал, что у них дома никого не бывает, дома сейфа нет и оставлять ружье дома не безопасно. Он ФИО19 сказал, что его тоже дома не бывает, но тот настоял на том, что у него дома находится мать и хранить ружье будет безопаснее у него. ФИО19 сказал, что ружье новое, даже назвал его модель, но он не запомнил, сказал, что документы на ружье находятся у него в случае необходимости. Он согласился, ФИО19 открыл салон автомашины, достал ружье, которое было завернуто в одеяло желтоватого цвета. Оно было завернуто в несколько слоев, так как одеяло было большое. ФИО19 сам занес ружье за ним, сказал, что ружье дорогое и попросил положить ее где-нибудь в доме. Они вошли в дом, и он предложил положить его под диваном, что тот и сделал. Ружье ФИО19 положил сам в завёрнутом виде. После этого ФИО19 поблагодарил его и уехал, сказал, что ружье заберет через неделю, как приедет из санатория. С того момента он ружье не доставал и не разворачивал. ДД.ММ.ГГГГ, это было в воскресенье, около 7 часов утра, он собирался на работу, кто-то постучался в калитку. Он вышел и увидел ФИО19. ФИО19 был на автомашине Лада-Гранта, белого цвета, регистрационные знаки не запомнил, но регион на них был указан 126-ой. За рулем автомобиля находился мужчина, которому на вид было около 50 лет. Он с ФИО19 зашел во двор, так как тот сказал, что пришел забрать свое ружье. Он поинтересовался, зачем с утра оно нужно, на что ФИО19 ответил, что сегодня у его друга свадьба, и он хочет из ружья пострелять во время следования свадебного кортежа. ФИО19 в то утро был одет в пуховик-жилет и кепку. Жилетка была разных цветов. Он достал ружье, которое было завернуто в одеяло, и вышел во двор. ФИО19 вышел с ним и открыл заднюю правую дверь автомашины Лада-Гранта, и ружье он положил на заднее сиденье. ФИО19 одним движением развернул ружье, стоя ум автомобиля, и подал ему одеяло, чтобы он его выбросил. Одеяло он взял, а тот сел на переднее пассажирское сиденье, и они уехали. Когда ФИО19 разворачивал одеяло, он стоял у автомашины, и так как задняя часть автомобиля была тонирована, поэтому само ружье он не видел. Водитель из автомашины Лада-Гранта не выходил, с ФИО19 они все время разговаривали на ингушском языке. ФИО19 сказал, что водитель - таксист, которого нанял в <адрес>. Одеяло он занес во двор и бросил в котельной. (Т. 1, л.д. №).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснил, что оглашенные показания его правдивы, он их подтверждает, противоречия в показаниях в суде связаны с тем, что он забыл эти обстоятельства.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей, после оглашения показаний он их полностью подтверждает.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, состоящие в должности участкового уполномоченного и в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром они вместе на автомобиле ФИО6 Мерседес – Бенц выехали с территории отдела полиции с целью осуществления патрулирования. За рулем автомобиля находился ФИО6. В то время как они направлялись по <адрес>, по направлению в с.<адрес> заметили, что свадебный кортеж в составе более 10 транспортных средств, двигаясь со стороны ФАД «Кавказ» свернул на <адрес>. Они решили поехать за кортежем. Время было приблизительно 12 часов, двигаясь по <адрес> и, подъезжая к дому №, в котором проходила свадьба ФИО21 ФИО20, ими был замечен ФИО1, проживающий в <адрес>, который находясь напротив указанного домовладения, из находившегося при себе огнестрельного оружия, предположительно из автомата ФИО29, произвел в воздух более 10 выстрелов очередями. В этот момент он находился от них на расстоянии 50-80 метров. Затем ФИО1 подбежал к стоявшему недалеко от него автомобилю Лада-Гранта белого цвета и сел на заднее сиденье, а автомашина направилась в сторону с.<адрес>. В то время как автомобиль, на котором находился ФИО1, поравнялся с их автомобилем, ФИО1 из заднего правого окна автомобиля снова произвел вверх порядка 10 выстрелов очередями, при этом стекло задней двери было опушено, ствол автомата находился над автомобилем, и автомашина продолжила движение. После этого они развернулись и поехали за этим автомобилем. К тому времени автомобиль Лада-Гранта доехала до <адрес> с.<адрес> и остановился рядом с жилым домом, в этот момент ФИО1 вышел из автомобиля, а автомобиль продолжил движение, проехал один квартал развернулся и подъехал к месту, у которого вышел ФИО1. В это время они дали команду водителю остановить автомобиль, из которого вышли водитель, как позже они установили ФИО3 и пассажир ФИО26, а ФИО1 подошел к ним и пытался с ними о чем-то поговорить. Они попросили водителя открыть заднюю дверь автомашины, и увидели, что на коврике, прикладом вниз стоял автомат, предположительно АКМ 74, которым ФИО1 произвел выстрелы по <адрес> ФИО3, ФИО1 и ФИО26 на автомашине ими были доставлены в ОМВД России по <адрес>. В отделе полиции автомашина Лада-Гранта была досмотрена с участием собственника ФИО3, огнестрельное оружие было изъято, также в автомашине были обнаружены несколько гильз от патронов автомата. После досмотра автомашины ФИО3, следственно-оперативной группой ОМВД России по <адрес> был осуществлён выезд на место производства ФИО1 выстрелов, рядом с проезжей частью дороги были обнаружены стрелянные гильзы от патронов автомата. После стрельбы из автомата, произведенной ФИО1, до его задержания другие лица в автомобиль не садились и из автомобиля не высаживались.

Показания свидетеля ФИО7 судом по делу исключены как недопустимые в связи с тем, что получены с нарушением требований УПК РФ, учитывая, что при ее допросе дознавателем не выполнены требования ст.190, ст.166 УПК РФ – не установлены фамилия, имя и отчество свидетеля, которая согласно данным паспорта, установленным судом, является ФИО8. ( Т. 1, л.д. №).

ФИО9 мать подсудимого от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходила свадьба его соседа ФИО11, по адресу <адрес>, на которую он был приглашен. Приблизительно в 12 часов он находился во дворе дома, ворота были открыты. Во время прибытия свадебного кортежа он услышал выстрелы из оружия - автоматную очередь и, заметил через дорогу ФИО1, который, держал в руках автомат «ФИО29», подошел и сел автомобиль Лада-Гранта. Затем автомобиль отъехал в сторону около 30 метров, и из заднего левого окна автомобиля снова были произведены выстрелы из автомата и автомобиль продолжил движение. Он сразу позвонил участковому уполномоченному полиции ФИО5 и сообщил, что ФИО1 стрелял на свадьбе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12-Ахмедовича следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходила свадьба его родственника ФИО11, по адресу РИ, <адрес>, он был приглашен на свадьбу. Находясь во дворе домовладения, в период времени 12:30-13 часов он услышал звуки выстрелов, со стороны улицы. По звукам выстрела было понятно, что стреляли из автомата, так как стрельба велась очередями. Он направился к выходу, так как хотел узнать кто стрелял. В этот момент он услышал снова выстрелы, также очередями. В то время как он вышел на улицу, стрелявшего там не было. Стоявшие на улице люди обсуждали, что стрелял молодой парень из автомата, который сел в автомобиль и уехал в сторону мечети. Спустя некоторое время он выяснил, что стрелял на улице ФИО1, который проживает недалеко от места, где проходила свадьба. Тот был на автомобиле Лада-Гранта белого цвета. Автомашину с ФИО1 сотрудники отдела задержали сразу после стрельбы, оружие, из которого тот стрелял, тоже было изъято. Спустя некоторое время к месту, на котором производилась стрельба, приехали сотрудники полиции и произвели осмотр. (Т. 1, л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходила свадьба его сына ФИО20. На свадьбу были приглашены все близкие родственники, а также соседи. Свадьба проходила по месту его жительства по адресу: <адрес>. Кортеж с невестой прибыл примерно между 12:30 и 13 часами. В тот день он не видел ФИО1, не слышал стрельбу рядом с домом, но от гостей, от кого точно не помнит, ему стало известно, что где-то на их улице произошла стрельба. Спустя некоторое время ему рассказали, что ФИО1 в день свадьбы стрелял рядом с их домом и того задержали. На свадьбу ФИО1 приглашен не был. (Т., 1 л.д. №).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходила свадьба его брата ФИО11 по адресу: <адрес>. С утра он находился на свадьбе, приблизительно после 12 часов он поехал за продуктами на рынок «Привоз». В то время как он возвращался с рынка и двигался на машине по <адрес>, услышал звуки нескольких одиночных выстрелов, со стороны дома, в котором проходила свадьба.

Из оглашенных в судебном заседании части показаний свидетеля ФИО14 следует, что по звукам выстрелов было понятно, что стреляли из автомата, так как стрельба велась очередями. В то время как он подъехал к дому и зашел во двор, от гостей ему стало известно, что в момент въезда автомобиля с невестой во двор домовладения, на улице какой-то молодой парень из оружия произвел в воздух выстрелы, а затем на автомобиле Лада -Гранта белого цвета и уехал. Спустя некоторое время он выяснил, что стрелял на улице ФИО1, который проживает недалеко от них. Затем к месту, где проходила свадьба приехали сотрудники полиции и произвели осмотр. Со слов сотрудников полиции ФИО1 был задержан, автомат, из которого тот стрелял был изъят. (Т. 1, л.д. №).

После оглашения показаний свидетель ФИО14 пояснил, что оглашенные показания его правдивы, он их подтверждает, противоречия в показаниях в суде связаны с тем, что он забыл эти обстоятельства.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре показания свидетеля ФИО28 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей, после оглашения показаний он их полностью подтверждает.

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили ее принять участие в осмотре домовладения. Она согласилась, был проведен осмотр, но ничего запрещенного обнаружено не было. В тот день, находясь у себя дома, она слышала хлопки, но утверждать, что это были выстрелы, она не может, так как в это время был включен телевизор.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходила свадьба его соседа ФИО11, он был приглашен. С остальными гостями он находился во дворе дома, приблизительно в 12 часов, как только автомобиль с невестой заехал во двор он на улице услышал стрельбу из автоматического оружия, стрельба велась очередями. После очереди стрельба прекратилась, и спустя несколько секунд он услышал повторную автоматную очередь выстрелов, но уже на отдаленном расстоянии. Кто стрелял, он не видел, так как находился в центре двора. Позже ему стало известно, что стрелял на улице их сосед ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что приблизительно два месяца тому назад он находился в центре <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, он согласился и с сотрудником полиции направился в отделение полиции. Его подвели к автомобилю марки «Лада-Гранта» белого цвета, которая была припаркована во дворе ОМВД России по <адрес>. У данного автомобиля также находились ранее незнакомые двое мужчин, один из них был владелец этого автомобиля. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что они приглашены для участия в качестве понятых при проведении досмотра указанного транспортного средства, и разъяснил им права. Водитель автомобиля открыл двери автомобиля, был произведен осмотр транспортного средства, и в салоне сзади был обнаружен и изъят автомат «ФИО29». Затем сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра автомобиля, который был подписан им и другими участниками этого осмотра, и они зашли в помещение отдела полиции, и там также находился подсудимый, которого он ранее не видел. Другие действия сотрудников полиции с его участием он в настоящее время не помнит, потому что у него слабая память.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в апреле месяце сего года он находился в центре <адрес>, шел со стороны Сунженской больницы, к нему подошел сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, он дал свое согласие и с сотрудником полиции направился в отделение полиции. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что они приглашены для участия в качестве понятых при проведении досмотра указанного транспортного средства, и разъяснил им права и обязанности. Водитель автомобиля открыл двери автомобиля, и был произведен осмотр транспортного средства, и в салоне сзади был обнаружен и изъят автомат «ФИО29» и гильзы от патронов автомата, 4 или 5 штук. Затем сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра автомобиля, который был подписан им и другими участниками этого осмотра, и они зашли в помещение отдела полиции, находился ли там подсудимый, он не помнит.

Из частично оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что после окончания осмотра автомобиля, они все направились в служебное помещение, расположенное на втором этаже здания, где в присутствии его, второго понято у ФИО1, ФИО3 и у еще одного мужчины по имени Магомед были изъяты смывы ладоней рук, которые были упакованы в пакет, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Далее был составлен документ, подтверждающий изъятие, который после ознакомления все участвующие лица заверили подписями. Замечаний и заявлений в процессе проведения всех вышеуказанных действий ни от кого не поступили, на участвующих сотрудниками полиции лиц физическое или психическое давление не оказывалось. Т. 1, л.д.162-165.

После оглашения показаний свидетель ФИО18 пояснил, что оглашенные показания его правдивы, он их подтверждает, противоречия в показаниях в суде связаны с тем, что он забыл эти обстоятельства.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей, после оглашения показаний он их полностью подтверждает.

Показания свидетелей объективно подтверждают следующие материалы дела.

Рапорты об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 30.04.2017г., согласно которым в отдел полиции была доставлена и досмотрена с участием собственника ФИО3 автомашина Лада-Гранта, из которой изъято огнестрельное оружие, 5 стрелянных гильз от патронов. В ходе выезда СОГ ОМВД России по <адрес> РИ на место производства выстрелов на <адрес>, напротив домовладения № рядом с проезжей частью дороги были обнаружены стрелянные гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, с маркировками 3-12. (Т. 1, л.д. 5-6).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.04.2017г. старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10. (Т. 1, л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 30.04.2017г., согласно которому в ходе осмотра транспортного средства Лада Грана белого цвета без государственных регистрационных знаков во дворе ОМВД России по <адрес>, в салоне на заднем правом коврике обнаружен предмет, внешне напоминающий автомат системы ФИО29 с пристегнутыми двумя магазинами без боеприпасов, с маркировочными обозначениями «1963 ЕК 9246». На заднем правом резиновом коврике обнаружена одна гильза, предположительно от патрона калибра 7.62 мм, под задним сиденьем в правой части обнаружены 4 гильзы предположительно от патрона калибра 7.62 мм. В багажнике автомобиля обнаружены два государственных регистрационных знака - «А343СН126». (Т. 1, л.д. 10-14).

Протокол осмотра места происшествия от 30.04.2017г., согласно которому в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 35 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного рядом с домом № по <адрес> на обочине дороги обнаружены 13 стрелянных патронных гильз, предположительно от патронов калибра 7.62 мм. (Т. 1, л.д. 20-24).

Протокол изъятия предметов, вещей и документов от 30.04.2017г., согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент задержания, а именно рубашка темно-синего цвета, кепка черного цвета с длинным козырьком, пиджак темно-синего цвета. (Т. 1, л.д. 39-40).

Протокол изъятия смывов от 30.04.2017г., согласно которому у ФИО1 изъяты смывы кистей рук. (Т. 1, л.д. 54).

Протокол обыска от 30.04.2017г., согласно которому в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в ходе проведения обыска по адресу: РИ, <адрес>, задней части двора обнаружен плед (покрывало), который был изъят. (Т. 1, л.д. 59-63).

Протокол осмотра предметов от 01.05.2017г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон свидетеля ФИО3 модели «Sony». В ходе осмотра содержимого папки «галерея» модельного телефона обнаружен файл формата «IMG», который представляет собой фотографию, на которой изображен предмет внешне похожий на автомат «ФИО29», который находится на задней части салона автомобиля на коврике. (Т. 1, л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу автомат серии ЕК № года выпуска, отечественного производства, образца 1947 года, калибра 7,62 мм, конструкции ФИО29 модели «АКМ» и относится к ручному, боевому, среднествольному, нарезному, огнестрельному оружию. Данный автомат пригоден для производства стрельбы автоматными патронами калибра 7,62х39 мм. образца 1943 года выпуска. Автомат изготовлен заводским способом, в конструкции автомата изменений не вносилось. Представленные 18 (восемнадцать) гильз являются комплектными изделиями автоматных патронов отечественного производства калибра 7,62 мм образца 1943 года, штатных для автоматического огнестрельного оружия образца 1947 года, конструкции ФИО29 «АК-47» «АКМ», «АКМС», «РПК» и самозарядного карабина ФИО30 «СКС» калибра 7,62 мм. Представленные на исследование 18 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, стреляны в одном экземпляре оружия. Данные 18 гильз отстреляны из автомата АКМ «ЕК 9246-1963 г.в.». (Т. 1, л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленных марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 и ФИО26 обнаружен полный комплекс элементов, характерных для продуктов выстрела. На левой полочке и левом рукаве представленной рубашки, пиджака и на козырьке кепки, принадлежащих ФИО1, обнаружен полный комплекс элементов, характерных для продуктов выстрела. На поверхности марлевых тампонов, протасканных через канал ствола автомата АКМ серии ЕК № года выпуска, выявлены следовые количества продуктов сгорания пороха, следовательно, из данного оружия после последней чистки производился выстрел. (Т. 1, л.д. №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомат системы ФИО29, с маркировочными обозначениями «ЕК 9246» 1963, г.в. с двумя магазинами к нему, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства Лада-Гранта белого цвета, 18 гильз от патронов калибра 7.62 мм, изъятых 30.04.2017г. в ходе осмотра транспортного средства Лада-Гранта и осмотра места происшествия. (Т. 2, л.д. №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 6 бумажных конвертов со смывами кистей рук ФИО1, ФИО26 и ФИО3 и контрольными образцами, 2 пакета с одеждой ФИО1, 1 пакет с пледом, изъятые 30.04.2017г. (Т. 2, л.д. №).

Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда не вызывает сомнений.

Позицию подсудимого, который от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд рассматривает как способ защиты подсудимого.

Показания свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, они согласуются с объективными письменными доказательствами, исследованными судом. До совершения преступления, они с подсудимым каких либо личных неприязненных отношений не имели. По этому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, показания свидетелей подтверждаются объективными письменными доказательствами изложенными выше.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать, что такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО27, суд также учитывает правовую позицию Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"; согласно которой под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым не согласился подсудимый ФИО27, обоснованно и преступление предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и судебного следствия доказательств.

В связи с этим действия ФИО27 суд оценивает как хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и квалифицирует их по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Также бесспорно установлена и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела вина ФИО27 в совершении инкриминируемого ему деяния - незаконном хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.222 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО27 квалифицирующий признак преступления - незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о действиях ФИО27, которые можно отнести к квалифицирующему признаку – приобретение. Такие данные также не установлены в ходе судебного следствия и не подтверждаются объективными материалами дела, исследованными в суде. Как следует из обвинительного заключения, ФИО27 незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы в неустановленном месте, в неустановленное время и обстоятельствах.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УКРФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого ФИО27 в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ судом неустановленно.

ФИО27, по месту жительства характеризуется отрицательно участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РИ, и посредственно характеризуется главой администрации городского поселения Сунжа, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, (т.2, л.д.31-32, 28-29).

ФИО27 имеет больную мать, согласно представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 действительно ухаживает за больной матерью ФИО9 и согласно заключения клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 имеет заболевания, диагноз: ИБС стенокардия, гипертоническая болезнь ст.3, риск -4, нуждается в постороннем и постоянном уходе.

Подсудимый ФИО27 имеет судимость, по приговору Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2. ст.228 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком – 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, судимость не погашена, инкриминируемые ему деяния совершил в период испытательного срока, (т.2, л.д.24-26, 118).

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при этом суд, отменяя условное осуждение, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд принимает во внимание сложившиеся социальные связи в виде наличия у ФИО27 больной матери, которая нуждается в постороннем уходе, в то же время учитывает сведения о личности подсудимого, представленные на него характеризующие материалы, обстоятельства совершенных им преступлений, и то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также прокурора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы и по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, потому как ФИО27 не работает, не имеет иных доходов. Оснований для применения к ФИО27 правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по приговору Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 осужден по ч.2. ст.228 УК РФ за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б», ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО27 следует назначить в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с назначением ФИО27 адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства в связи с его материальной несостоятельностью (не работает), суд считает возможным отнести за счет государства. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ г., которым ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком – 2 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к основному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком – 2 года, без штрафа и без ограничения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО27 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО27 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. В счет отбытия назначенного наказания зачесть осужденному ФИО27 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с момента его задержания в порядке ст.91 УПКРФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО27 адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства в связи с его материальной несостоятельностью отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомат ФИО29 серии ЕК № года выпуска с двумя магазинами к нему, изъятый в ходе осмотра транспортного средства Лада-Гранта белого цвета, 18 гильз с маркировочными обозначениями «3-12» на 17 шт. и «711-77» на 1 шт., изъятые в ходе осмотра транспортного средства и места происшествия 30.04.2017г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в ОМТ ХО МВД по Республики Ингушетия; 4 конверта с ватными тампонами со смывами кистей рук ФИО1 и ФИО26, после вступления приговора в законную силу уничтожить; рубашку, пиджак и кепку, изъятые у ФИО1, плед (покрывало), изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

копия верна: судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия А.И. Наурузов