Решение № 2А-937/2019 2А-937/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-937/2019

Дело №2а-937/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-001097-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому Краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 16428 рублей, пени в размере 72, 28 рублей, а всего на общую сумму 16500, 28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Ответчик имеет следующие объекты налогообложения: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, 2010 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ССАНГ ЮНГ МУССО, 1994 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МАЗДА CX-7, 2008 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, ответчик не уплатил начисленные ему налоги за 2016 год, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу и пени. Ответчику направлялись требования об уплате налога, однако в добровольном порядке задолженность не была оплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, однако, суд признает, что срок пропущен по уважительной причине и восстанавливает его.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Краснодарскому краю и является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет следующие объекты налогообложения: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, 2010 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ССАНГ ЮНГ МУССО, 1994 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МАЗДА CX-7, 2008 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Административный истец, обращаясь с данными требования, указывает, что у ФИО2 имеется задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 16428 рублей, пени в размере 72, 28 рублей, а всего на общую сумму 16500, 28 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Налоговым органом было направлено ФИО2 уведомление о необходимости уплаты налога, а также требование об уплате налога, в соответствии со ст.70 НК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по Краснодарскому краю задолженности по транспортному налогу в размере 16 428 рублей и пени в размере 524,30 рублей отменен определением мирового судьи 03.09.2018 года. Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие начисление пени по транспортному налогу.

Задолженность ФИО2 по транспортному налогу и пени не погашена.

При этом, представленные административным ответчиком кассовые чеки, суд не может принять в качестве доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год, поскольку оплаченные суммы транспортного налога не соответствуют суммам налога, подлежащего уплате, указанного в налоговом уведомлении.

Кроме того, данные кассовые чеки свидетельствуют об уплате налога на имущество физических лиц.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 660,01 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому Краю к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 16428 рублей, пени в размере 72, 28 рублей, а всего на общую сумму 16500, 28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 660,01 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 24 апреля 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу