Решение № 2-430/2020 2-430/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-430/2020

Дело № 2-430/2020 г. 74RS0029-01-2020-000138-48
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 марта 2020 г.

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Фильченковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Фильченковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/7477/00000/400253 от 06.09.2013 г. в сумме 341468,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Фльченковой О.И. был заключен кредитный договор № 13/7477/00000/400253, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 196 390 руб. сроком на 60 месяца под 38,5% годовых. Ответчик нарушила условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен договор уступки прав требований № 1061, в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором Фильченковой О.И.

В ходе рассмотрения дела, с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления части исковых требований, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 07.03.2016 г. по 06.09.2018 г. в сумме 179462,99 руб., из которых сумма основного долга 144719,08 руб., сумма процентов – 34743,91 руб.

Истец ООО «ЭОС» - представитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Фильченкова О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 06.09.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Фильченковой О.И. на основании заявления последней заключен договор кредитования № 13/7477/00000/400253 о предоставлении заемщику кредита в размере 196 390 руб. на срок по 06.09.2018 г. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38,5% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными обязательными платежами в размере 8594,34 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-17).

Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается материалами дела, факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства, заемщиком Фильченковой О.И. в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 14.07.2014 г. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21), подтверждалось ответчиком в судебном заседании и заявлении.

29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с положениями которого к ООО «ЭОС» перешли права требования ПАО «Восточный экспресс банк», вытекающие из заключенного с Фильченковой О.И. кредитного договора № 13/7477/00000/400253 от 06.09.2013 г. в размере 341468,02 руб. (л.д. 24-34).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Своей подписью в Заявлении о заключении договора кредитования Фильченкова О.И. согласилась с правом Банка передать права требования к заемщику по исполнению последней обязательств по кредитному соглашению

Учитывая, что после заключения договора уступки прав начисление процентов, комиссий не производилось, расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 29.11.2016 г., состоявшаяся уступка не противоречит требованиям закона и не нарушает права и обязанности заемщика.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

При определении суммы задолженности по кредитному договору № 13/7477/00000/400253, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока обращения с иском и исходит из следующего:

28.02.2019 г., согласно штампу на конверте, ООО «ЭОС» направило мировому судьей заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Фильченковой О.И. задолженности по кредитному договору (л.д. 78). 04.03.2019 г. ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ о взыскании с Фильченковой О.И. задолженности по указанному кредитному договору; 18.03.2019 г. судебный приказ был отменен (л.д. 82). С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 14.01.2020 г. (конверт л.д. 38).

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая указанные нормы и разъяснения, а также допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, внесение последнего платежа 14.07.2014 г., на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банком был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика периодических платежей по февраль 2016 г. включительно.

Таким образом, учитывая, что истец обратился с иском в суд спустя почти 10 месяцев с момента отмены судебного приказа, требования ООО «ЭОС» о взыскании с Фильченковой О.И. задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть с Фильченковой О.И. подлежит взысканию сумма платежей по основному долгу с февраля 2017 г., учитывая, что после ноября 2016 г. прекращено начисление процентов за пользование кредитом, а также что срок для обращения в суд по платежу за январь 2017 г. истек 06.01.2020 г. ( иск сдан в почтовое отделение 14.01.2020 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность кредитному договору в сумме 112045,13 руб. (платежи по основному долга за период с февраля 2017 г. по сентябрь 2018 г.).

В силу ст. 333.40 ч.1 п. п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Учитывая, что истцом в добровольном порядке уменьшен размер исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 825,42 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,90 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Фильченковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Фильченковой О.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/7477/00000/400253 от 06.09.2013 г. в сумме 112045,13 руб., госпошлину 3 440,90 руб., в остальной части требований отказать

Возвратить ООО «ЭОС» излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 825,42 рубля

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года