Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело №2-1366/2017 ......


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием

представителя истца – ВРООП «Народный контроль» ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль», действующей в интересах ФИО2, к Акционерному обществу «Тандер» о признании действий противоправными и возложении обязанности представить документы, подтверждающие безопасность товара

УСТАНОВИЛ:

ВРООП «Народный контроль» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителя. В обоснование указало, что ... ФИО2 в принадлежащем АО «Тандер» магазине «Магнит рожок» по адресу: ......, приобрела вино столовое и нектар фруктовый сад. На упаковках были указаны знаки обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. ФИО2 попросила кассира предъявить сведения, что приобретенный товар соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 023/201. В нарушение ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» кассир не предоставил соответствующую информацию покупателю.

Просили признать действия АО «Тандер» противоправными и обязать прекратить данные действия.

Впоследствии представитель ВРООП «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» уточнил исковые требования, просив признать действия ответчика по не предоставлению полной и достоверной информации о реализуемом товаре ФИО2 противоправными и обязать представить документы, подтверждающие безопасность товара:

- декларацию о соответствии на приобретенный Нектар Фруктовый Сад;

- товарно-сопроводительные документы на приобретенный Нектар Фруктовый Сад;

- товарно-сопроводительные документы на приобретенное Вино столовое Красное;

- заключение о результатах проверки качества и безопасности партии товара, из которой был приобретен Нектар Фруктовый Сад.

В судебном заседании представитель ВРООП «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» ФИО1, действующий на основании доверенности №№... от ... (л.д.40), на уточненных требованиях настаивал, указав, что представленная ответчиком декларация о соответствии по вину от ООО «Винтрест-7» - «вино столовое полусладкое красное», подтверждает соответствие продукции требованиям ТР ТС 021/2011. Однако в отношении купленного сока такой же декларации предоставлено не было. Свидетельство о государственной регистрации от ... Управления Роспотребнадзора по Московской области по нектару апельсиновому «Фруктовый сад» не подтверждает соответствия товара техническому регламенту. Товарно-сопроводительные накладные не содержат сведений о подтверждении прохождения товарами процедуры соответствия. Необходимость представления документов обусловлена требованиями ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 11,12,17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Истец ФИО2 поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тандер» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ... №№... (л.д.30) возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Пояснила, что на упаковках приобретенных вина и сока имеются указания об обращении данной продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Их наличие уже является достаточной информацией, подтверждающей соответствие товаров требованиям технических регламентов. Уточнила, что ФИО2 не оставила в книге отзывов магазина «Магнит» своих претензий. По мнению ответчика, требование о признании действий противоправными не могут быть применены при обращении с иском в защиту конкретного покупателя.

Выслушав стороны, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.10, п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с абз. 1 п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу п.12 указанных Правил продажи продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

На основании абз.3 п.17 данных Правил продажи продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО2 приобрела в магазине «Магнит рожок» по адресу: ......, следующие товары: «вино столовое Красное» стоимостью ...... руб. и «Фруктовый сад Нектар апельсин» стоимостью ...... руб., что подтверждается чеком (л.д.5). Данный магазин принадлежит АО «Тандер», что усматривается из содержания чека и сторонами не оспаривалось.

Как следует из заявления ФИО2 при покупке указанных товаров она обратилась к кассиру с просьбой предоставить ей информацию о качестве товара, однако ей было отказано (л.д.4).

Истец обратилась в ВРООП «Народный контроль»в целях защиты своих прав как потребителя.

В ходе судебных заседаний ответчик предоставил стороне истца копию декларации по вину столовому полусладкому красному «Красное» о соответствии требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 029/2012 (л.д.55), копию свидетельства о государственной регистрации от ... по нектару апельсиновому для детского питания «Фруктовый сад» (л.д.56), а также товарно-транспортные накладные: от ... на вино (л.д.76,78) и от ... на нектар (л.д.81,82).

У суда отсутствуют основания не доверять словам истца ФИО2 об отказе кассира в предоставлении ей информации о товаре, не содержащейся непосредственно на бутылке вина и коробке нектара. При этом представитель ответчика не представил доказательств, опровергающих утверждение потребителя, приобщив к материалам дела только часть запрашиваемых истцом документов. С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО2 товар был куплен, а информация в заявленном ею объеме не предоставлена.

Объем информации о товаре и способы доведения ее до потребителя предусмотрены ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.п.11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. При этом в обоих нормативных актах четко указаны цель и срок предоставления информации: своевременное обеспечение возможности для потребителя правильного выбора товара.

Толкуя указанные нормы в совокупности, суд приходит к выводу, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Одновременно статья 12 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает конкретные способы восстановления нарушенного права потребителя на получение информации и виды ответственности продавца. Потребитель, не получив информацию о товаре вправе: потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Иные последствия не предоставления информации наступают при обнаружении недостатков товаров или причинения вреда здоровью.

Сделав свой выбор в магазине «Магнит рожок» ... и не получив интересующую ее информацию о потребительских свойствах купленных напитков, о их безопасности для ее здоровья, ФИО2 с требованием о возврате товара и получения уплаченной за него суммы к ответчику не обращалась. Недостатков по качеству товара истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран способ защиты нарушенного права, не предусмотренный нормами законодательства о защите прав потребителей, поэтому у суда отсутствуют законные основания для возложения на АО «Тандер» обязанности по предоставлению потребителю информации по уже купленному товару. Также суд принимает во внимание, что в силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

Одновременно, суд учитывает, что на основании ст.45 Закона «О защите прав потребителей» информация о фактах нарушения прав потребителей общественными объединениями потребителей подлежит направлению в орган государственного надзора и органы местного самоуправления для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей.

Второе заявленное истцами требование - о признании действий АО «Тандер» противоправными по существу основано на ст.46 Закона «О защите прав потребителей», которая касается решений только в отношении неопределенного круга лиц, тогда как рассматриваемое требование заявлено в защиту интересов конкретного потребителя. Поэтому положения указанной статьи не подлежат применению в настоящем деле.

Статья 12 ГК РФ в перечне способов защиты нарушенного права также не содержит ссылку на признание действий контрагента по гражданским правоотношениям противоправными.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Владимирской региональной общественной организации потребителей «Народный контроль», действующей в интересах ФИО2, к Акционерному обществу «Тандер» о признании действий противоправными и возложении обязанности представить документы, подтверждающие безопасность товара – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Афанасьева К.Е.

......

......

......