Приговор № 1-533/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-533/2020

Дело № 1-533/2020

УИД 61RS0013-01-2020-002110-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Васильчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы получив справку серии МСЭ - 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 23.06.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, лично обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее третьей группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, 07.08.2015, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 лично обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее третьей группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково (в настоящее время УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное)) были приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты от 24.06.2015 и страховой пенсии по инвалидности от 12.08.2015.

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 19.07.2017 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены с 01.08.2017.

В период с 23.06.2015 по 01.08.2017 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила путем обмана, денежные средства, которые были перечислены ей на счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму 383555 рублей 91 копейка, а именно:

- пенсия по инвалидности в размере 336180 рублей 91 копейка, начисленная с момента установления статуса инвалида от 16.10.2014;

- ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 42375 рублей 00 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением с 23.06.2015;

- единовременная выплата 5000 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии» выплаченная ФИО1, в январе 2017г.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации в лице УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) имущественный ущерб на общую сумму 383555 рублей 91 копейка, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности <данные изъяты>). С 04.06.2018 Управление ПФР в г. Гуково прекратило свою деятельность в результате реорганизации, путем присоединения к Государственному учреждению - Управление ПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному). Согласно пенсионному делу №, 23.06.2015 в УПФР в г. Гуково Ростовской области обратилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также 07.08.2015 - с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных ФИО1 для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка серии МСЭ-2013 №, выданная 16.10.2014 Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». При этом из самого Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в адрес УПФР в г. Гуково была направлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 №, выданная 16.10.2014 Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО2 с 16.10.2014 впервые установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию бессрочно. Помимо справки МСЭ, к своему заявлению при обращении ФИО1 предоставила документы, подтверждающие право получения пенсии. Руководителем территориального органа УПФР в г. Гуково было вынесено решение от 24.06.2015 о назначении ФИО1 ЕДВ, а также решение от 12.08.2015 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. При этом в УПФР в г. Гуково в отношении ФИО1 было заведено пенсионное дело №. ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 9329 рублей 24 копейки; ЕДВ в размере 1793 рубля 74 копейки. Выплата пенсии осуществлялась через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» на счет. Законодательная норма п.3 ст. 25 ФЗ № 400 предусматривает прекращение выплаты страховой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию. Решениями начальника УПФР от 19.07.2017 выплаты ФИО1 страховой пенсии и ЕДВ прекращены с 01.08.2017. Установлена переплата ФИО1 в сумме 383555 рублей 91 копейка, из расчета произведенных выплат, а именно: страховая пенсия по инвалидности 336180 рублей 91 копейка; ежемесячная денежная выплата 42375 рублей 00 копеек; единовременная 5000 рублей. Пенсионное (выплатное) дело ФИО1 на основании её заявления формировалось в УПФР в г. Гуково, выплаты начислялись и выплачивались также в УПФР в г. Гуково. Пенсионное (выплатное) дело ФИО1 за время начисления ей социальных выплат в иное УПФР не передавалось (том 2 л.д. 167-170).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В.., данными на предварительном следствии, согласно которым она работала в качестве <данные изъяты> Бюро МСЭ с 1995 года. В феврале 2018 года уволилась. По поводу прохождения ФИО1 медико-социальной экспертизы может пояснить следующее. Проходила ли ФИО1 комиссию МСЭ, точно сказать не может, так как она её не помнит и заболевания, которые у ФИО1 имелись на момент прохождения МСЭ, не по её специальности (т. 2 л.д. 185-188).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.А. данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково с 01.06.2010 года, в его обязанности входит общее руководство медицинской организацией. непосредственно подготовкой ответов на запросы, поступающие в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, занимается старшая медсестра клинического отделения Т.Н. Данные ответы она подготавливала согласно записей учета врачебной комиссии, учеты ведутся в специальных журналах. Все направления на ВК и МСЭ вписывались в данные журналы. Т.Н. отвечает на запросы из компетентных органов в адрес их организации. После составления ответа, он, как руководитель, ставит свою подпись на ответе по запросу. На данный момент журналы отсутствуют по причине кражи, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Ответы на запрос по данному делу составлялись еще до кражи вышеуказанных журналов (т. 2 л.д. 189-192).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.Н.., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в должности <данные изъяты> с 2008 года. В её обязанности входит контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима поликлиники и обеспечения бесперебойной её работы. В соответствии с распоряжением главного врача А.А.., с 2017 года журналы врачебной комиссии находились в помещении, доступ в которое имели только она и главный врач А.А.. Указанием главного врача А.А.. ответы на запросы из компетентных органов подготавливались лично ей. Сам процесс ответов на запросы был таким: сверялись фамилии из запросов с фамилиями из журнала ВК, в случае, если фамилии совпадали, то в ответе указывались все данные в соответствии с записями в журналах ВК, а именно: даты обращения, врач, направивший на комиссию, состав комиссии, заболевание гражданина. По факту наличия или отсутствия ФИО1 в журналах врачебной комиссии может пояснить, что, согласно ответу от 02.11.2018, при проведении сверки по журналам данная гражданка не была записана в журналах ВК. На момент составления данного ответа, журналы ВК находились в здании МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и были в её распоряжении. После составления ответа она перепроверяла ответы на запросы, после они передавались на подпись главному врачу А.А. 23.11.2019 неизвестные лица похитили журналы ВК, по данному факту было возбуждено уголовное дело (т. 2 л.д. 193-196).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А. данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в должности <данные изъяты> неврологического отделения. С января 2010 года по июнь 2017 года она работала в Бюро МСЭ № 30 в должности врача невролога эксперта по МСЭ. Подтвердить или опровергнуть факт прохождения гражданкой ФИО1 освидетельствования 16.10.2014 она не может, за давностью времени (т. 2 л.д. 197-199).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Г. данными на предварительном следствии, согласно которым он работал в Бюро МСЭ № 30 с 1984 года в должности <данные изъяты>. По поводу прохождения освидетельствования гражданкой ФИО1 информации не имеет, показать или указать на что-либо не может (т. 2 л.д. 200-202).

Заявлением от 26.06.2019 заместителя начальника УПФР г. Новошахтинска Ростовской области (межрайонного) с просьбой о проведении проверки по факту установления инвалидности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019, согласно которому произведен осмотр помещения ГУ УПРФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) клиентской службы (на правах отдела) (в г. Гуково, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-30).

Письмом МБУЗ ЦГБ г. Гуково от 02.11.2018, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в службу МСЭ не направлялась (т. 1 л.д. 68-71).

Письмом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 20.03.2019, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, имеются следующие данные по освидетельствованию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России: ФИО1 11.07.2017 повторно освидетельствована в экспертном составе № в порядке контроля. Решение бюро № 30 о 3 группе инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно отменено. В ЕАВИИС данных освидетельствования в 2014 году в бюро № 30 нет. Проверкой архивов установлено, что данные освидетельствования ФИО1 в 2014 году на бумажных носителях отсутствуют (т. 1 л.д. 72).

Протоколом выемки от 01.08.2019, согласно которому в ГУ УПРФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) клиентской службе (на правах отдела) (в г. Гуково), по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 77-80).

Протоколом осмотра документов от 19.02.2020, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 8-33).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.02.2020, согласно которому пенсионное дело № на имя ФИО1 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 34-35).

Письмом Государственного Учреждения - Ростовское региональное отделение Фона Социального Страхования Российской Федерации от 22.01.2020, согласно которому в бухгалтерию филиала ФИО1 были представлены листки нетрудоспособности, с приложением копий листков нетрудоспособности (т. 1 л.д. 223-229).

Письмом Государственного Учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области от 08.04.2020, согласно которому общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств за период с 16.10.2014 по 31.07.2017 составляет 383555 рублей 91 копейка (т. 2 л.д. 60).

Протоколом осмотра документов от 29.04.2020, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрена тетрадь-книжка «Амбулаторная» на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 75-80).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.04.2020, согласно которому тетрадь-книжка «Амбулаторная» на имя ФИО1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 81-82).

Протоколом осмотра документов от 06.05.2020, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрена информация об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории Ростовской области на имя ФИО1, согласно которой обращения ФИО1 за медицинской помощью в 2014 году отсутствуют. (т. 2 л.д. 99-101).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.05.2020, согласно которому информация об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории Ростовской области на имя ФИО1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 102).

Протоколом выемки от 08.05.2020, согласно которому в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» по адресу: <адрес> произведена выемка медико-экспертного дела № от 11.07.2017 на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 110-112).

Протоколом осмотра документов от 08.05.2020, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрено медико-экспертное дело № от 11.07.2017 на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 113-116).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 08.05.2020, согласно которому дело № от 11.07.2017 на имя ФИО1 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 117).

Копиями дела № от 11.07.2017 на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 118-155).

Протоколом осмотра документов от 28.05.2020, согласно которому в кабинете № ОМВД России по г. Гуково осмотрены информация о фактически произведенных выплатах ФИО1 и справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплатах, зачисленных на счет ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 205-209).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.05.2020, согласно которому информация о фактически произведенных выплатах ФИО1 и справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплатах, зачисленных на счет ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 210).

Письмом Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» от 29.05.2020, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Бюро МСЭ не направлялась (т. 2 л.д. 157-158).

Заключением медико-социальной экспертизы от 15.07.2020, согласно которому у ФИО1 на 16.10.2014 имелись <данные изъяты>. На 16.10.2014 у ФИО1 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека не имелось. У ФИО1 на 16.10.2014 необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не имелось. Оснований для признания ФИО1 инвалидом на 16.10.2014 не имелось. Сведений в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, о направлении последней на прохождение медико-социальной экспертизы (на период 2014 года) не имеется. В настоящее время оснований для признания ФИО1 инвалидом не имеется. В соответствии с п. 10 Классификаций № Зн, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способность к самообслуживанию первой степени, способность к передвижению первой степени, способность к ориентации первой степени, способность к общению первой степени, способность контролировать свое поведение первой степени, способность к обучению первой степени. Согласно п. 8 Классификаций № 1024н, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Регламент проведения МСЭ в отношении ФИО1 при установлении инвалидности в бюро № 30 не соблюден (т. 2 л.д. 220-243).

Вещественными доказательствами: информацией об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории Ростовской области на имя ФИО1; информацией о фактически произведенных выплатах ФИО1; справкой о видах и размерах пенсий и других социальных выплатах, зачисленных на счет ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 103-105,211-213).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

ФИО1 не представлены доказательства соблюдения ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 3 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительные характеристики по месту жительства и работы, факт награждения рядом почетных грамот за достижения в работе, состояние ее здоровья, факт наличия на ее иждивении престарелой матери, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пенсионное дело № на имя ФИО1, переданное под сохранную расписку представителю ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (т. 2 л.д. 178-180), считать возвращенным в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное);

- дело № от 11.07.2017 на имя ФИО1, переданное под сохранную расписку в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 117), считать возвращенным в ФКУ «ГБ МСЭ по РО»;

- тетрадь-книжку «Амбулаторная» на имя ФИО1, переданную под сохранную расписку ФИО1 (т. 3 л.д. 12), считать возвращенной ФИО1

- информацию об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории Ростовской области на имя ФИО1; информацию о фактически произведенных выплатах ФИО1; справку о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 102-105,210-213), хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1: квартиру по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.