Решение № 2-1437/2025 2-285/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1437/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000732-78

Дело № 2-285/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Лемех М.Ю.,

при секретаре Б.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2024 г. ООО МФК «Лайм-Займ» в соответствии с условиями договора займа <№> предоставило ФИО1 потребительский займ на сумму 25 000 руб. на срок до 14 июля 2024 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 288,350 % годовых.

Денежные средства по договору зачислены на счет заемщика.

26 сентября 2024 г. ООО МФК «Лайм-Займ» переуступило ООО ПКО «Интел коллект» права требования по договору займа <№> от 28 января 2024 г., заключенному с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, ООО МФК «Интел коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <№> от 28 января 2024 г. за период с 28 января 2024 г. по 01 апреля 2025 г. в размере 53 638, 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 80, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно договору <№> от 28 января 2024 г., заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик), заимодавец предоставил заемщику кредит на сумму 25 000 руб. на срок до 14 июля 2024 г. с уплатой заемщиком процентов за пользование займом в размере 288, 350 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к договору <№> от 28 января 2024 г., возврат займа осуществляется 12 платежами, подлежащими внесению в период с 11 февраля 2024 г. по 14 июля 2024 г., из которых 11 платежей в размере 3 861, 70 руб., 12 платеж в размере 3 861, 64 руб. (л.д.10).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Договор потребительского кредита (займа) был подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. В целях заключения договора займа в электронном виде заемщиком был указан номер мобильного телефона <№>, на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи – <№>.

В соответствии с условиями договора заемные денежные средства подлежат перечислению на банковскую карту <№>.

Из выписки по счету <№>, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 к банковской карте <№>, следует, что 28 января 2024 г. осуществлено зачисление денежных средств по договору займа в размере 25 000 руб. (л.д.38-39).

Согласно общим условиям договора цессии от 27 февраля 2023 г., спецификации <№> от 26 сентября 2024 г. и выписке к договору уступки прав (требований) от 26 сентября 2024 г. ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) уступил, а ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) принял и оплатил уступаемые права требования по договорам займа, в том числе по заключенному с ФИО1 договору <№> от 28 января 2024 г., задолженность по которому составила остаток основного долга - 23 903, 30 руб., проценты – 29 017, 49 руб., штраф - 717, 51 руб. (л.д.14-16).

Сведения об оспаривании в установленном законом порядке договора уступки прав требования (цессии) от 26 сентября 2024 г. отсутствуют.

ООО ПКО «Интел коллект» обращалось к мировому судье 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№>, однако определением мирового судьи от 05 февраля 2025 г. отказано в принятии данного заявления ввиду наличия спора о праве (л.д.60).

Как следует из представленного ООО ПКО «Интел коллект» расчета задолженности по договору займа <№> сумма основного долга составляет 23 903, 30 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 28 января 2024 г. по 01 апреля 2025 г. – 29 017, 49 руб., а также сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности - 717, 51 руб. (л.д.4 оборот).

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения договора <№> от 28 января 2024 г. с ООО МФК «Лайм-Займ» и получения заемных денежных средств не оспаривал, на надлежащее исполнение заемных обязательств и отсутствие задолженности либо наличие её в ином размере не ссылался, соответствующие доказательства не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные письменные доказательства, подтверждающие заключение 28 января 2024 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 договора потребительского займа <№>, и надлежащее исполнение кредитором обязательств по предоставлению ответчику заемных денежных средств в размере, предусмотренном данным договором.

Вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись предоставленными микрофинансовой организацией денежными средствами, надлежащим образом свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, что повлекло образование задолженности за период с 28 января 2024 г. по 01 апреля 2025 г. в сумме 53 638, 30 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом признается арифметически верным, поскольку такой расчет произведен в соответствии с положениями действовавшего на момент заключения договоров законодательства и условиями договоров займа в части размера процентной ставки за пользование денежными средствами.

Так, согласно положениям п. 23 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа от 28 января 2024 г.) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу п. 24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа от 28 января 2024 г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как указано в решении выше договором потребительского займа от 28 января 2024 г. предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 288,350 % годовых, то есть 0,79 % в день, что полностью соответствует положениям п. 23 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на день заключения договоров.

При этом, с учётом положений п. 24 ст. 5 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и допущенных заёмщиком нарушений по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, предельный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), а также иных мер ответственности по договору потребительского займа не должен превышать 130 % от суммы предоставленного потребительского займа, то есть по договору потребительского займа <№> от 28 января 2024 г. суммы в размере 32 500 руб. (25 000 руб. х 1,3).

Таким образом, размер задолженности по договору потребительского займа <№> от 28 января 2024 г., который может быть предъявлен кредитором ко взысканию с заемщика, ограничен общей суммой 57 500 руб. (основной долг в размере 25 000 руб. + проценты в размере 32 500 руб.).

Как указано в решении выше истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности в сумме 53 638, 30 руб.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по договору займа, в том числе с учетом внесенной ответчиком в ООО МФК «Лайм-Займ» суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, не превышает установленные действующим законодательством предельные размеры фиксируемой суммы платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Интел коллект» исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского займа <№> от 28 января 2024 г. за период с 28 января 2024 г. по 01 апреля 2025 г. в общем размере 53 638, 30 руб., из которых сумма основного долга – 23 903, 30 руб., проценты за пользование займом в период с 28 января 2024 г. по 01 апреля 2025 г. – 29 017, 49 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 717, 51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от 10 января 2025 г. на сумму 2 000 руб. и <№> от 31 марта 2025 г. на сумму 2 000 руб. (л.д. 5, 6).

Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений <№> (<№>) от 02 апреля 2025 г. ООО ПКО «Интел коллект» в адрес ФИО1 было направлено исковое заявление, стоимость платы за пересылку которого с учетом НДС составила 91, 20 руб. (л.д.23-25).

При этом, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма почтовых расходов в размере 80, 40 руб.

С учетом вышеуказанного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные ООО ПКО «Интел коллект» исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <№> от 28 января 2024 г. за период с 28 января 2024 г. по 01 апреля 2025 г. в размере 53 638, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80, 40 руб., всего взыскать 57 718, 70 руб. (пятьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лемех

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2026 г.