Решение № 12-46/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12- 46/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Горбацкой К.В., с участием защитника Жабкина Л.Г. по доверенности Крылова Д.А., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Крылова Д.А. в защиту интересов Жабкина Л.Г., подвергнутого административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Жабкину Л.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат условного наказуемого деяния.

Защитник Жабкина Л.Г. по доверенности Крылов Д.А. подал на данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля жалобу, указав, что постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку в действия Жабкина Л.Г. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. По мнению защитника, нарушена процедура освидетельствования Жабкина Л.Г. на состояние алкогольного опьянения, то есть понятые при освидетельствовании отсутствовали, также отсутствовали сведения о наименовании прибора алкотестер, его заводского номера, даты последней поверки прибора, пределы допустимой погрешности, что опровергает факт процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Жабкин Л.Г., извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Суд рассмотрел материал по имеющейся явке представленным доказательствам.

В судебном заседании защитник Жабкина Л.Г. по доверенности Крылов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что, как следует из объяснений понятых, то Жабкину Л.Г. пройти освидетельствование на месте не предлагалось, в связи с чем, следует усомниться в наличии алкотестера у сотрудников ГИБДД. Представленные доказательства не могут быть положены в основу обвинения Жабкина Л.Г.. Видеозапись не сохранилась, в деле нет акта ее утилизации, в связи с чем, усматривается нарушение закона при привлечении Жабкина Л.Г. к административной ответственности. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Жабкина Л.Г., который ранее к административной ответственности не привлекался. Просит постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Жабкина Л.Г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Жабкина Л.Г. по доверенности Крылова Д.А., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 4 час. 55 мин. Жабкин Л.Г. у дома АДРЕС управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства установлены мировым судьей при рассмотрении административного материала и отражены в постановлении.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов усматривается, что основанием направления Жабкина Л.Г. на медицинское освидетельствование послужило наличие нарушения речи и изменение окраса кожных покровов лица.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Жабкина Л.Г. на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали не нашли своего подтверждения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, которые удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Сведений, что сотрудники ГИБДД препятствовали - участию понятых в производстве процессуальных действий, - прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - не объяснили понятым совершение каких процессуальных действий удостоверяют своими подписями, - не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других материалов дела Жабкин Л.Г. имел возможность указать об отсутствии понятых. От прохождения медицинского освидетельствования Жабкин Л.Г. отказался, свой отказ в протоколе не конкретизировал.

Довод жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует наименование технического средства измерения с указанием его номера и даты поверки, пределов допускаемой погрешности, является несостоятельным. Согласно п. 137.1.Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 (в ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения» факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 137.2 настоящего Административного регламента). Таким образом, требований об указании в акте медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения наименования прибора с его техническими данными, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не требуется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, отказавшиеся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оценив приведенные фактические данные, доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что Жабкин Л.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть соверши административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении и других документов в отношении Жабкина Л.Г. процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.

Наказание Жабкину Л.Г. назначено законное, с учетом обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Жабкина Л.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Крылова Д.А. в интересах Жабкина Л.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В. Кутузова