Приговор № 1-401/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-401/2017

КОПИЯ

Дело № 1-401/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

представившей удостоверение № 220 и ордер № 003914 от 22 июня 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 52 минут 23 марта 2017 года, находясь в помещении подъезда, на втором этаже у входа в общую секцию, где расположена квартира ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения А. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им А., который в этот момент находился в помещении коридора секции, у входной двери в квартиру ..., один удар в область правого плеча, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения ... относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 23 марта 2017 года около 21.00 часов в районе дома ул.Кузнечный взвоз,5 в г.Томске он с соседом А. употреблял пиво, после чего около 02.30 часов продолжили распитие спиртных напитков у него, ФИО1, дома, на кухне, в квартире ... где он проживал с гражданской женой Б. и их малолетними детьми. Около 05.00 часов они, по просьбе Б. они вышли в коридор секции, взяв с собой бутылку водки, а он (ФИО1) положил в карман брюк раскладной нож длиной около 30 см, для нарезки продуктов. В ходе общения они с А. вышли в общий коридор покурить, где между ними завязался словесный конфликт. Они оскорбляли друг друга, в какой-то момент он разозлился на А. и нанес ему один удар кулаком правой руки в глаз, после чего они схватили друг друга за шею, толкались. А. оттолкнул его в сторону и сказал, что ему нужно идти домой, после чего прошел в коридор секции и стал обуваться, продолжая высказывать в его (ФИО1) адрес обидные слова. Указанные слова А. его (ФИО1) сильно обидели, он вспомнил, что у него в кармане находится складной нож, достал его из кармана правой рукой, и, размахнувшись сверху вниз, нанес один удар А., который в этот момент повернулся лицом и поднял правую руку вверх, согнув ее в локте, от чего удар пришелся в область правого плеча (предплечья). Далее он увидел, что у А. из руки пошла кровь, последний упал на пол, он (ФИО1) испугался, прошел к себе в квартиру, попросил Б. вызвать скорую помощь и полицию, а также такси, нож положил на шкафчик, расположенный у входа в квартиру. После этого он перенес А., находящегося без сознания, в квартиру на кухню, а сам с Б. на такси уехал в пос.Кузовлево, откуда отправил последнюю вернуться назад в квартиру. Сам же остановил автомобиль сотрудников полиции, которым признался в совершенном преступлении (том №1л.д. 114-115, л.д.120-124, л.д.130-133).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый ФИО1 уточнил, что ссора произошла из личных неприязненных отношений, повод не помнит. Удар ножом А. он нанес, когда тот обувался, чтобы уйти домой.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так из показаний потерпевшего А. ходе судебного заседания следует, что 23 марта 2017 года в вечернее время он встретился с соседом ФИО1, с которым они начали распивать спиртные напитки, продолжив распитие дома у ФИО1, в квартире .... В какой-то момент ФИО1 стал ругаться и нецензурно выражаться, в связи с чем его девушка Дарья, с которой он проживает, попросила их выйти в коридор, что они и сделали. В коридоре между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар в область левого глаза, после чего схватил левой рукой за шею, они потолкались, далее он оттолкнул ФИО1 и сказал, что решил идти домой. Вернувшись в коридор секции, он присел, чтобы обуть кроссовок, повернулся и увидел ФИО1 в правой руке которого находился нож. Поняв, что последний собирается нанести ему им удар, он вытянул правую руку, чтобы защититься и в этот момент ФИО1 его ударил ножом, он (А.) потерял сознание, очнулся в больнице. Скорую помощь вызывала Даша сожительница ФИО1, последний выплатил ему 3000 рублей.

В судебном заседании свидетель Б. показала, что 23 марта 2017 года А. находился у них с ФИО1 в гостях в квартире ... Мужчины выпивали, потом стали громко разговаривать, она попросила их выйти в коридор. В какой-то момент ФИО1 зашел в комнату, взял ее телефон и сказал, что нужно вызвать Скорую помощь, что при ней и сделал, потом пояснил, что подрался с А., а далее уехал к маме, сказав, что будет там и полиция приедет туда. Когда она выходила в коридор, видела, что А. лежал в крови. Со слов ФИО1 знает, что он нанес А. удар ножом и очень об этом сожалеет. У них с ФИО1 есть совместный ребенок, может охарактеризовать его (ФИО1) только с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г.Томску от 23 марта 2017 года, согласно которому Б. сообщила о конфликте родственников (том №1 л.д.7);

- рапортом следователя ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г.Томску В., о причинении А. неустановленным лицом телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью 23 марта 2017 года в период с 04.08 часов по 07.07 часов (том №1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2017 года и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка места происшествия квартира ... и прилегающая территория, в ходе осмотра изъяты: нож, кофта, футболка, образец вещества красного цвета на один марлевый тампон (том №1 л.д.11-16);

- протоколом выемки от 23 марта 2017 года у ФИО1 футболки синего цвета со следами вещества бурого цвета (том №1 л.л.117-118);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2017 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, кофта, футболка, образец вещества красного цвета, а также медицинская карта А. № 25-10968, футболка, изъятая у ФИО1(том 1 л.д.102-106, л.д.107);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 23 марта 2017 года, согласно которой на поступивший в 05.52 часа вызов по адресу: ... к А. выезжала бригада скорой медицинской помощи, ... (том №1 л.д.47-48);

- справкой ОГАУЗ «ТОКБ» от 23 марта 2017 года, согласно которой А. был поставлен диагноз: ... (том №1 л.д.8);

- медицинской картой стационарного больного № 25-10968, согласно которой А. 23 марта 2017 года в 06.40 часов был доставлен в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом: ... (том №1 л.д.101);

- заключением эксперта № 826-М от 23 мая 2017 года, согласно которому ... относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни. Давность причинения повреждений 23 марта 2017 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в представленной медицинской документации. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от однократного воздействия травмирующей силы в область правой руки пострадавшего (том №1 л.д.58-60);

- заключением эксперта №81 от 23 мая 2017 года, согласно которому на куртке, изъятой по факту причинения тяжкого вреда А., в подъезде дома по адресу: ... предоставленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение, образованное клинком предмета, имеющим одно лезвие и обух. По повреждению возможно проведение сравнительного исследования с целью установления групповой принадлежности предмета его образовавшего. На футболке повреждений не имеется. Повреждение на куртке могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные параметры данного ножа (том №1 л.д.76-81);

- заключением эксперта №82 от 23 мая 2017 года, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП по факту причинения тяжкого вреда здоровью А. по адресу: ..., изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том №1 л.д.88-90);

- заключением эксперта №44 от 17 мая 2017 года, согласно которому на футболке, изъятой у ФИО1, на футболке белого цвета, на куртке, изъятой при осмотре места происшествия, на ноже, на марлевом тампоне с веществом с пола входе в квартиру ... обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего А. не исключается. ФИО1 эта кровь принадлежать не может (том №1 л.д.96-98).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств.

При этом суд берет за основу показания потерпевшего А., данные им в судебном заседании, в которых он пояснял об обстоятельствах и о механизме причинения ему ФИО1 телесных повреждений 23 марта 2017 года в ночное время, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетеля Б., которая видела потерпевшего сразу после ранения и которой со слов ФИО1 известно, что удар ножом потерпевшему нанес именно он, не противоречат показаниям самого ФИО1, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, с заключением экспертиз, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд принимает, как достоверные, показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в которых он подтвердил факт причинения телесных повреждений потерпевшему и обстоятельства нанесения удара ножом, поскольку данные показания подсудимого получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Кроме того, они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля, письменным материалам дела.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, равно как и для самооговора ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, обстоятельства дела, характер действий ФИО1, нанесение им удара с достаточной силой, с применением ножа используемого в качестве оружия в область расположения жизненно важных органов человека, что повлекло причинение потерпевшему ... и локализация телесных повреждений у потерпевшего, степень их тяжести, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а между действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к А., вследствие словесного конфликта.

Наличие у подсудимого ФИО1 в момент нанесения потерпевшему ударов «предмета, используемого в качестве оружия» (ножа) также нашло свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего А., самого подсудимого, заключениями экспертиз, кроме того, данный предмет был изъят в ходе осмотра места происшествия.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший в ходе словесного конфликта, направился в коридор, чтобы обуться и уйти домой, а потому его действия в отношении ФИО1 были окончены, чего не мог не осознавать подсудимый, который достал нож и, подойдя к нему, нанес им удар потерпевшему. Наличие какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 со стороны потерпевшего, не было.

Факт взаимного конфликта не может быть судом расценен как угроза жизни ФИО1

Также суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 преступления в состоянии аффекта.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем он судимости не имеет, полностью признал вину, явился с повинной, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях с Б., которой охарактеризован с положительной стороны, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых совместный ребенок с Б., другой ребенок Б., которых он содержит и воспитывает, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, принес извинения потерпевшему, частично возместил моральный вред, имеет намерение возместить вред в полном объеме.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи потерпевшему, выразившееся в принятии мер к вызову Скорой помощи, частичное добровольное возмещение морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,к,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на его поведение при совершении преступления и не явилось причиной и условием его совершения, о чем пояснил в судебном заседании ФИО1, а потому оно не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда, возложена законом на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в причинении А.тяжкого вреда здоровью является ФИО1

На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему А.в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, описанных выше, что повлекло получение потерпевшим морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает умышленное причинение А. опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, его нахождение и лечение в медицинском учреждении, повлекшее за собой тяжелые нравственные и физические переживания потерпевшего, получившего сквозную колото-резаную рану в области средней трети правого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка.

С учетом этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также характера и степени физических, нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия у него на иждивении малолетних детей, а также признание иска подсудимым, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Прокурором в судебном заседании в защиту интересов Российской Федерации в лице «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него средств, затраченных на лечение А., в размере 102 936 рублей 43 копейки.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования также подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку потерпевшему А. вследствие причиненного ему ФИО1 вреда здоровью была оказана скорая медицинская помощь в СМП ОГАУЗ «ССМП», медицинская помощь в отделении реконструктивной и пластической хирургии ОГАУЗ «ССМП» в период с 23 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года. На оплату оказанной А. медицинской помощи были затрачены средства обязательного медицинского страхования в сумме 102 936 рублей 43 копейки.

Обоснованность и цена гражданского иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, поскольку им было заявлено о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, рассмотрение дела в общем порядке не связано с изменением его позиции.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Гражданские иски прокурора Октябрьского района г.Томска и А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования в размере 102936 (сто две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 43(сорок три) копейки, затраченные на лечение потерпевшего А., перечислив их на расчетный счет ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –ксерокопию медицинской карты стационарного больного за № 25-10968 – хранить при уголовном деле, футболку, изъятую у подозреваемого ФИО1, футболку белого цвета, куртку, изъятые при осмотре места происшествия в квартире ... – вернуть ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-401/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.