Решение № 12-4551/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-4551/2025

мировой судья фио

УИД 77MS0310-01-2025-003784-98

дело № 12-4551/2025

дело в нижестоящей инстанции № 05-1182/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 23 декабря 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 310 адрес, от 06 ноября 2025 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 310 адрес, от 06.11.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что штраф по постановлению был уплачен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При рассмотрении дела установлено, что 29.07.2025 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес ФИО1 не уплатил штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825042800066570 от 28.04.2025 г., вступившим в законную силу 27.05.2025 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании: протокола об административном правонарушении от 04.09.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; постановления должностного лица МАДИ № 0356043010825042800066570 от 28.04.2025 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 28.05.2025 г.; отчетом об отслеживании почтового отправления, полученным с официального сайта АО адрес в сети Интернет; ответом заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений – начальника отдела рассмотрения обращений МАДИ фио от 22.10.2025 г., согласно которому жалоба на постановление № 0356043010825042800066570 от 28.04.2025 г. в МАДИ не поступала. Денежные средства в уплату штрафа по постановлению поступили на лицевой счет МАДИ по платежному поручению № 44281 от 12.08.2025 г. в рамках исполнительного производства размере сумма Информация об аннулировании штрафа по постановлению в МАДИ отсутствует. МАДИ не несет ответственность за достоверность сведений, размещенных на информационно-поисковых порталах в сети Интернет и иных сторонних сервисах.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что начисления за проезд не формировались, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе ответом заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений – начальника отдела рассмотрения обращений МАДИ фио от 22.10.2025 г. об обратном.

При этом ответ заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений ГКУ «АМПП» от 09.07.2025 г. суд не может принять во внимание, поскольку данный ответ дан в отношении иного транспортного средства с регистрационный знак ТС.

Указание жалобы на то, что штраф по постановлению от 28.04.2025 г. уплачен в полном объеме 07.08.2025 г., основанием для освобождения фио от административной ответственности не является, поскольку из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты и в рамках исполнительного производства о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу не является.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания ФИО1 назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Яковлева