Приговор № 1-197/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Ямелинец Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Савельева И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кв. № д. № по <адрес> в <адрес>, увидел на балконе указанной квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>», лежащий на полу, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с наклеенной защитной плёнкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле-книжке золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты>, двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и флеш-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им впервые было совершено умышленное, средней тяжести, преступление.

Подсудимый социально адаптирован, имеет семью, воспитывает малолетнего ребёнка супруги, состоит на учёте в качестве безработного в Центре занятости населения <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого, активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, данных об его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда участвующим по уголовному делу по назначению следователям адвокатам Грабовскому М.В. и Варгасову Д.П., с подсудимого ФИО2 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке золотистого цвета с защитной плёнкой на экране, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев