Приговор № 1-162/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-162/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «28» ноября 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ФИО2

защитника КОЗЛОВОЙ Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также потерпевшем ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неофициально работающего охранником-контролером <данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес гр.Потерпевший №1 два удара правой рукой в область лица и один удар правой ногой в область головы, от которых Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. Не ограничиваясь содеянным, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление, умышленно нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область головы, от которых Потерпевший №1 испытал резкую физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: множественные переломы костей лицевого отдела черепа, с повреждением продырявленной пластинки решетчатой кости (lamina cribrosa), что подтверждается МСКТ-данными; кровоподтеки и ссадины на лице; рану в левой лобной области. Данные повреждения по тяжести вреда здоровью в совокупности оцениваются как опасные для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью человека - Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он созвонился с Свидетель №1 и, так как был родительский день, ими было принято решение сходить на кладбище. К ним присоединился Свидетель №2 Они встретились и втроем пошли в магазин «Колобок», расположенный в <адрес> зашел в магазин, купил бутылку водки, пиво, сигареты, конфеты и печенье. Они пошли в сторону кладбища. Проходя мимо сквера, увидели около бани Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые распивали спиртные напитки. Он достал свою бутылку водки и предложил им выпить. Они все вместе распили бутылку водки. Потерпевший №1 предложил выпить еще водки, так как у него в этот день умер брат. Потерпевший №1 принес еще 2 бутылки водки. Они распили 1 бутылку водки и пошли на кладбище. Когда они убрались на кладбище, он позвонил Свидетель №6, чтобы тот забрал их. Свидетель №6 приехал и забрал их с кладбища. По дороге они заехали в магазин, где он купил пиво, сигарет. Потом он зашел к своей подруге в магазин на <адрес> в <адрес>, помог ей разложить товар. После этого он ушел домой, переоделся и снова пошел в магазин «Колобок», где взял еще водки и пиво, вышел на улицу и увидел, что в сквере у бани стоят Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и распивают спиртные напитки. Он подошел к ним. Примерно через 5 минут все, кроме него и Потерпевший №1, ушли по своим делам, а они с Потерпевший №1 остались дальше распивать спиртные напитки. Он был в сильном алкогольном опьянении. Они с Потерпевший №1 перепили, и между ними завязалась драка, что-то не поделили, наверное, вспомнили старое, когда Потерпевший №1 откусил ему когда-то ноготь, это было давно. Кто первый нанес удары, он не помнит. Он нанес Потерпевший №1 2 удара правой рукой в область головы. Потерпевший №1 от ударов лишь пошатнулся, ударил его несколько раз вскользь, почти не попал. После этого он нанес Потерпевший №1 удар ногой по голове, от которого тот упал и ударился о землю. Когда Потерпевший №1 упал, он еще ударил его 2 раза ногой в область головы. Что произошло потом, он не помнит, как-то оказался дома. Ему нужно было уехать в <адрес>, куда у него был куплен билет за 3 дня до происшествия. Он поехал в <адрес>, но в <адрес> его сняли с поезда и привезли в отдел полиции Ставропольского района. Сотрудники полиции думали, что он пытался сбежать. От полицейского ему стало известно, что человек, с которым он дрался, попал в больницу с травмами. Когда его отпустили из изолятора, он поехал в больницу к Потерпевший №1 и отдал ему 5000 рублей на лекарства. Они примирились. Также он возместил за причиненный моральный вред потерпевшему 10000 рублей. Признает, что именно от его действий потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он похоронил своего родного брата, после чего ходил по <адрес> и употреблял спиртные напитки. Когда он шел рядом с магазином, то увидел своих одноклассников, которые распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним, сказал, что похоронил брата, поставил им водки. Они все выпили водки, затем он ушел. Как он оказался вместе с ФИО2, не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Бил ли его ФИО2, не помнит. Конфликтов между ними никогда не было. Он очнулся в больнице примерно в 23 часа. У него был выбит палец на правой руке и открытая черепно-мозговая травма. Остальное он не помнит. Впоследствии ФИО2 пришел к нему в больницу и возместил ему 5000 рублей за лекарства. Претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет, простил его. ФИО2 возместил ему также за моральный вред 10 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные и на предварительном следствии (т.1, л.д.48-50), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине суток, конкретное время указать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он распивал спиртные напитки с Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, к ним присоединился ФИО2 После небольшого количества времени Свидетель №3 и Свидетель №4 ушли домой, далее ушел домой Свидетель №5 На пустыре у бани остался он и ФИО2, которому он пояснил, что у него с ним ранее был конфликт. После этого между ними завязалась перепалка, в которой, как он помнит, ФИО2 сначала ударил его не менее 2-х раз по лицу правой рукой. Так как данные удары он выдержал, ему удалось устоять на ногах. Далее шла борьба, которая переместилась к гаражам по <адрес>, где ФИО2 нанес ему удар правой ногой в область головы. Он упал на землю лицом. Были ли на земле камни, точно пояснить не может, так как не помнит. После его падения, когда он находился в лежачем положении, ФИО2 несколько раз ударил его по голове ногой, какой именно и сколько было ударов, пояснить не может, но не меньше двух. Что было дальше, он не помнит, пришел в себя в ГБ № <адрес>. По факту причинения ему телесных повреждений к ФИО2 претензий не имеет, исковых требований к нему предъявлять не собирается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал показания, данные им на предварительном следствии, пояснив суду, что на следствии он помнил лучше события.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии суд считает более объективными, причин оговаривать подсудимого ФИО2 у него не было.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, он встретился с ФИО2 и Свидетель №2 около магазина «Колобок» в <адрес>, была родительская суббота, и они пошли на кладбище, где распили алкогольные напитки, пиво. После кладбища они втроем пошли в сторону магазина «Колобок», где купили пиво и возле бани стали распивать его. Через какое-то время подошел Потерпевший №1, уже выпивший, и они начали все вместе выпивать пиво. Ни у кого ни с кем конфликтов не было. Потом они с Свидетель №2 ушли в магазин «Колобок», чтобы купить еще пиво. Купив пиво, примерно в 17 часов они с Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения возвращались из магазина, шли в сторону бани. Они увидели у бани ФИО1 и Потерпевший №1, между которыми произошел конфликт. ФИО2 ударил Потерпевший №1 ладонью руки по голове. Потерпевший №1 упал, потом сел. ФИО2 куда-то ушел, и потом они с Свидетель №2 ушли. Потерпевший №1 так и остался около бани. Примерно к 23 часам он уже один возвращался из магазина домой и увидел, что около гаражей валяется Потерпевший №1. Он услышал, как тот кряхтит, ему стало жалко его, и он вызвал ему скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, ему позвонил ФИО2 и попросил приехать за ними на кладбище в <адрес>. Он на мотоцикле заехал на кладбище за Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №2, и они поехали к недостроенной школе, которая находится на <адрес>. Там они стали распивать пиво. Потом они переместились к общежитию на <адрес>, где немного поговорили, выпили еще пива. Потом он ушел домой. Что произошло после того, как он ушел, он не видел. Позже, уже после происшествия, по слухам в <адрес> ему стало известно, что была какая-то потасовка между ФИО2 и незнакомым ему мужчиной. Больше он ничего не знает. ФИО2 ничего не рассказывал ему про то, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, и он не интересовался у него.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ломал дрова около своего дома по адресу: <адрес>. К нему подошел Потерпевший №1, с которым они выпили водки и пиво. В 18 часов 30 минут за ним пришла сожительница Свидетель №4 Он предложил Потерпевший №1 проводить его домой, но тот отказался. Они с Свидетель №4 ушли, а Потерпевший №1 остался сидеть на пеньке. На следующее утро, в 07 часов, к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 кто-то избил.

Свидетель Свидетель №4 дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с Свидетель №3 возле бани около своего дома в <адрес>. К ним подошли ФИО1, ФИО4, Свидетель №2, которые собирались на кладбище, ушли, потом вернулись. Когда подошел Потерпевший №1, он ушел домой. На следующий день от матери он узнал, что приезжала скорая помощь, а что случилось, он не знает.

Свидетель Свидетель №7 – врач-рентгенолог ГБУЗ Самарской области «ТГКБ №» показал суду, что к нему на обследование ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, поступил Потерпевший №1, у которого на рентгене были обнаружены травмы головы. Все повреждения были зафиксированы. У Потерпевший №1 были обнаружены множественные переломы в передних и средних отделах решетчатой кости с повреждением продырявленной пластинки. Были повреждены пазухи лобной кости и верхней части лобной кости, был воздух в черепе, еще была сломана скуловая кость слева. Травму они описали и отправили Потерпевший №1 в приемный покой. Они фиксируют травмы и описывают их, затем их описание смотрит нейрохирург.

Свидетель Свидетель №8 – врач ГБУЗ Самарской области «ТГКБ №», будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1, л.д.105-106), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в должности врача АРГ в скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 22 часа 51 минуту от дежурного поступила информация о том, что в <адрес> находится мужчина в бессознательном состоянии. Он незамедлительно в составе группы выехал по адресу: <адрес> приезду он обнаружил, что на месте находился мужчина в возрасте 30-40 лет в бессознательном состоянии, с травмами головы. Кроме него, на месте находились 2 молодых человека, которые, как он понял, и вызвали скорую помощь. Они пояснили, что данного мужчину, сказали его имя – Потерпевший №1, избили, кто именно, не сказали. Он осмотрел потерпевшего и поставил диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, гематома волосистой части головы, алкогольное опьянение, так как от потерпевшего исходил резкий запах алкоголя. После этого потерпевшего госпитализировали в ГБ №.

Судебно-медицинский эксперт ФИО10 в судебном заседании поддержал заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1, у которого были установлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: множественные переломы костей лицевого отдела черепа, с повреждением продырявленной пластинки решетчатой кости; кровоподтеки и ссадины на лице; рана в левой лобной области. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета. При однократном падении образование таких повреждений исключается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно сообщению (т.1, л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району Самарской области поступило сообщение оператора ЕДДС ФИО3 о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 нанесли побои, доставлен в ГБ-5 г.Тольятти с диагнозом: перелом основания лицевого скелета, повреждения мягких тканей лица.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.8-9), фототаблицы и схемы к нему (т.1, л.д.10-13, 14) следует, что местом происшествия является участок местности напротив <адрес>. При осмотре около поддонов обнаружена ветровка бежевого цвета 52-54 размера с повреждениями в виде разрывов и наслоением вещества красно-бурого цвета. Справа от ветровки, на расстоянии 1 м, обнаружен фрагмент одежды бежевого цвета с наслоением вещества красно-бурого цвета. В 1 м от поддонов, на калитке, имеются пятна красно-бурого цвета, расположенные в нижней части. Слева от поддонов, на расстоянии 5 м, при подходе к гаражу, на грунтовой дороге обнаружено множество капель бурого цвета, которые ведут к месту, где расположен пакет красного цвета с 4-мя бутылками, закрытыми крышками. В бутылках находится жидкость. На расстоянии 10 м от указанного гаража расположены 3 гаража. Между гаражами № и № обнаружен ремень черного цвета с надписью «Hugo Boss» и металлической пряжкой серого цвета. В 5 м от вышеуказанных поддонов, в траве, обнаружен ботинок серого цвета с наслоением вещества красно-бурого цвета. Покрытие осматриваемого участка местности – грунт, покрытый травой, каменистые части рельефа отсутствуют. С места происшествия изъяты: ветровка и фрагмент одежды, соскоб вещества красно-бурого цвета с калитки, пакет с 4-мя бутылками, ремень, ботинок

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т.1, л.д.22-23, 24-26), при осмотре в кабинете № О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, на письменном столе, находится дорожная сумка черного цвета. В сумке обнаружены: штаны черно-серого цвета с лямками красного цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на обеих штанинах; куртка черного цвета с надписью «Fashion», утепленные калоши черного цвета. Со слов ФИО2, в данных вещах он находился в момент совершения преступления. Данные вещи изъяты.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.78-80) следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: множественные переломы костей лицевого отдела черепа, с повреждением продырявленной пластинки решетчатой кости (lamina cribosa), что подтверждается МСКТ данными

- кровоподтеки и ссадины на лице

- рана в левой лобной области.

Данные повреждения образовались от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов).

Учитывая выраженность клинической симптоматики, данные инструментальных методов исследования, следует, что данное повреждение могло быть получено незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в стационар, возможно в срок, указанный в постановлении.

Данные повреждения по тяжести вреда здоровью, в совокупности оцениваются как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета по имеющимся медицинским не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Потерпевший №1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1.57%, что соответствует средней степени опьянения.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.85-86), у Потерпевший №1 получены образцы венозной крови на фрагмент стерильного бинта.

Из заключения эксперта от 30 мая – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.90-96) следует, что кровь Потерпевший №1 по системе АВО относится к АВ группе. На ветровке бежевого цвета, мешковине от кармана, ремне, туфле (обозначенной как ботинок), соскобе вещества бурого цвета, изъятых в <адрес>; штанах-полукомбинезоне, представленных на исследование, обнаружена кровь человека АВ группы. Данная кровь могла произойти от Потерпевший №1 На утепленных калошах, куртке черного цвета, представленных на исследование, крови не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра и постановлению (т.1, л.д.107-108, 109), осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств картонная коробка коричневого цвета, коричневый бумажный пакет, коричневая картонная коробка, синяя картонная коробка, белый бумажный конверт с соскобом вещества бурого цвета, белый бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который впервые совершил преступление, признал свою вину и раскаялся в своих действиях (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по прежнему месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб в размере 5000 рублей за лекарства и моральный вред в размере 10000 рублей, причиненных в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, попросив у него прощения (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым преступления. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, из которых следует, что именно сознательное употребление крепкого алкоголя в большом количестве ДД.ММ.ГГГГ, по существу, явилось одним из основных условий, способствовавших совершению подсудимым данного преступления. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то такого преступления не совершил бы.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению в связи наличием вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 21 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: картонную коробку коричневого цвета, коричневый бумажный пакет, коричневую картонную коробку, синюю картонную коробку, белый бумажный конверт с соскобом вещества бурого цвета, белый бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий