Решение № 2-105/2019 2-1794/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, электроэнергии в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что с 2001 г. является собственником указанного выше жилого помещения, в июле 2012 г. в квартире были зарегистрированы ФИО2, и общий ребенок сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ С декабря 2015 г. отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, истец не проживает в квартире. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 10 июля 2017 г. ответчица снята с регистрационного учета и выселена из спорной квартиры с 10 января 2018 г. (решением суда сохранено временное право ответчицы пользования квартирой на 6 месяцев, то есть до 10 января 2018 г.). Однако ФИО2 фактически проживала в квартире до конца мая 2018 г., когда истец сменил входную дверь. За период проживания ответчица не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию. В октябре 2016 г. ФИО1 оплатил задолженность за потребление электроэнергии в сумме 6 558 рублей, далее оплачивал начисления по нормативу. В ноябре 2016 г. им были оплачены задолженности по жилищно-коммунальным услугам в суммах 38 324 рубля 29 копеек и 29 696 рублей 89 копеек соответственно, после чего он также единолично оплачивал все начисления. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ? доля оплаченных коммунальных услуг и электроснабжения по май 2018 г. включительно с учетом доли ответчицы и половины доли несовершеннолетнего ребенка. Просит взыскать денежную сумму в размере 70 160 рублей 49 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности адвокат Фомичева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что расчет оплаченных денежных средств произведен только по коммунальным услугам, оплачиваемых зарегистрированными лицами. Платежи, которые в силу закона обязан оплачивать только собственник, в расчет не брались. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части оплаты коммунальных услуг в размере 1/3 доли с августа 2015 г. по 10 января 2018 г. и ? долю коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетнего ребенка. Просила применить срок исковой давности в три года. Пояснила, что в период с 11 января 2018 г. по май 2018 г. она не была зарегистрирована в квартире и не проживала в ней, а потому не пользовалась коммунальными услугами. Она приходила в квартиру вместе с ребенком, который прописан в квартире, она готовила еду ребенку, кормила его, в квартире оставались вещи сына. Фактически признала исковые требования на сумму 49 487 рублей. Просила учесть, что с нее была удержана сумма задолженности по исполнительному производству в размере 15 000 рублей.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Управляющая организация Кировского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП №9070, 9119 от 31 мая 2018 г., КУСП №13657 и №13685 от 09 августа 2018 г., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24 октября 2001 г.

Стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в фактически брачных отношениях, 20 июля 2012 г. ответчица была вселена в данное помещение с согласия собственника, зарегистрирована в нем. 10 июля 2012 г. в спорной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда город Ярославля от 10 июля 2017 г. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 10 января 2018 г. Также решением суда ФИО2 выселена из данного помещения после 10 января 2018 г., за ней сохранено право временного пользования спорной квартирой сроком до 10 января 2018 г. Решение суда вступило в законную силу 03 октября 2017 г.

10 января 2018 г. ФИО2 была снята с регистрационного учета в спорном помещении.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что по состоянию на октябрь 2016 г. по спорной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии.

12 октября 2016 г. ФИО1 оплатил задолженность по электроэнергии в сумме 6 558 рублей.

14 ноября 2016 г. им были погашены задолженности по оплате отопления и водоснабжения в сумме 29 696 рублей 89 копеек, а также по оплате коммунальных услуг в сумме 38 324 рубля 29 копеек.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что все последующие жилищно-коммунальные платежи в отношении спорного жилого помещения с ноября 2016 г. по май 2018 г. включительно осуществлял ФИО1 Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что в указанный период она какие-либо платежи не производила.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По расчету стороны истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 70 160 рублей 49 копеек. Расчет стороны истца судом проверен, представляется правильным. В своем расчете ФИО1 обоснованно исключил платежи по капитальному ремонту и содержанию жилого помещения, оплате лифта, оставшиеся начисления поделил пополам с учетом равной обязанности родителей нести ответственность по обязательствам несовершеннолетнего.

Контррасчет задолженности ответчика судом проверен, однако данный расчет не может быть принят во внимание.

Возражения ответчика ФИО2 о применении в данном случае срока исковой давности в три года, и, как следствие, невозможности взыскания оплаты коммунальных услуг за период ранее августа 2015 г., суд находит необоснованными.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что задолженности по оплате электроэнергии и коммунальным услугам были погашены ФИО1 12 октября 2016 г. и 14 ноября 2016 г. соответственно.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку убытки в виде неоплаченных начисленных коммунальных услуг и электроснабжения были причинены ФИО1 в октябре и ноябре 2016 г. соответственно, с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков. Поскольку ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 29 августа 2018 г., срок исковой давности по платежам в октябре и ноябре 2016 г. истцом не пропущен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что с 11 января 2018 г. по май 2018 г. включительно она не проживала в спорной квартире, коммунальными услугами не пользовалась, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Напротив, собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что ФИО2 по май 2018 г. включительно проживала в спорной квартире, а потому должна оплачивать долю коммунальных услуг.

В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля от 07 мая 2018 г. в рамках исполнительного производства о выселении ФИО2 из спорной квартиры установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10.00 час. 15 мая 2018 г.

Постановлением судебного пристава от 18 мая 2018 г. вновь установлен новый срок для исполнения требований о выселении – до 10.00 час. 25 мая 2018 г.

Постановлением судебного пристава от 05 марта 2018 г. с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа о ее выселении в срок до 28 февраля 2018 г.

Указанные выше постановления судебного пристава свидетельствуют о том, что по состоянию на 25 мая 2018 г. ФИО2 проживала в квартире.

В своих объяснениях, данных следователям в органах полиции, ФИО2 также указывала на то, что она по состоянию на конец мая 2018 г. проживала в квартире по спорному адресу, а ФИО1 выгонял ее из данного помещения.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО2, освободила спорное жилое помещение только 31 мая 2018 г., когда в квартире была установлена новая входная дверь, стороной ответчика не опровергнуты.

Следовательно, ФИО2, которая фактически проживала в квартире и пользовалась коммунальными услугами, должна оплачивать их долю с учетом приходящейся на нее доли за несовершеннолетнего ребенка.

В период по май 2018 г. в отношении ФИО2 начисления за коммунальные услуги по другому месту жительства не производились. Доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района города Ярославля от 19 февраля 2016 г. о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 12 098 рублей 67 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 792 рубля 94 копейки, не имеет правового значения для настоящего дела. По сведениям, представленным в материалы дела управляющей организацией, указанные платежи были учтены при начислении платежей и отражены в лицевом счете.

Ссылки ответчика на то, что ФИО1 производит оплату за электроснабжение по нормативу, не передает показания индивидуального прибора учета, несостоятельны.

Представленными в дело квитанциями подтверждается, что оплата электроэнергии в спорный период производится, задолженности по состоянию на 01 июня 2018 г. не имелось. В случае перерасчета исходя из фактических показаний прибора, сумма переплаты останется на лицевой счете. ФИО2 в данном случае вправе самостоятельно защитить свои нарушенные права в судебном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по май 2018 г. включительно в сумме 70 160 рублей 49 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2 305 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде оплаченных жилищно-коммунальных услуг и оплаты электроэнергии в сумме 70 160 рублей 49 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева