Решение № 2-2401/2020 2-2401/2020~М-2713/2020 М-2713/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2401/2020

Дело № 2-2401/2020

75RS0002-01-2020-003510-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение карты для ФИО1 ПАО «Сбербанк России» открыло счет №<данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты> №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, а именно неустойка за просроченный основной долг в размере 4 961,88 руб., просроченный основной долг в размере 209 909,07 руб., просроченные проценты в размере 23 044,94 руб. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 237 915,89 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг в размере 4 961,88 руб., просроченный основной долг в размере 209 909,07 руб., просроченные проценты в размере 23 044,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 579,16 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России и ответчиком в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в 100 000 руб.

В заявлении Заемщик выразил свое согласие с условиями, тарифами по карте, обязался их соблюдать. В связи с заключением Банком и Заемщиком договора, заемщик получил на руки кредитную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, и активировал ее.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Поскольку ФИО1 получила кредитную карту и активировалпутем снятия денежных средств со счета карты, следовательно, с этого момента между Банком и ответчиком заключен Договор кредитования, который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим ответчик ФИО1 приняла на себя все обязательства по указанному Договору изложенные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по Договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 3.9 Условий установлено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о взыскании неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 579,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 915,89 руб., из них: 209 909,07 руб.- просроченный основной долг, 23 044,94 руб.- просроченные проценты, 4 961,88 руб., - неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 579,16 руб., всего 243 495 рублей 05 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 рабочих дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2401/2020.