Решение № 2-3018/2017 2-3018/2017~М-3066/2017 М-3066/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3018/2017

Дело № 2-3018/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 18 декабря 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» (далее по тексту ООО МКК «Пятый элемент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом за период времени с 14 ноября 2016 года по 14 июня 2017 года в размере 44100 рублей, убытков в размере 1211 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2423 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2016 года между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Пятый элемент» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на срок по 18 декабря 2016 года. Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 256,2 % годовых. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа в размере 30000 рублей и проценты за пользование займом за период времени с 14 ноября 2016 года по 14 июня 2017 года в размере 44100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, не оспаривала наличие задолженности по договору займа.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 16 ноября 2016 года между ООО МФО «Пятый элемент» и ФИО1 в письменной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФО «Пятый элемент» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей на срок по 18 декабря 2016 года (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 3 договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Пунктом 6 договора установлено, что займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, срок возврата кредита по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 256,2 % годовых (0,7 % в день).

Факт передачи денежных средств по договору займа от 16 ноября 2016 года подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 приняты от истца денежные средства в размере 30000 рублей.

Наименование ООО МФО «Пятый элемент» изменено на ООО МКК «Пятый элемент».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из заявления истца следует, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены. Доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ООО МКК «Пятый элемент» о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО МКК «Пятый элемент» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа в размере 30000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа от 16 ноября 2016 года составляет 256,2 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 16 ноября 2016 года по 14 июня 2017 года за 210 дней в пределах заявленных требований составляет 44100 рублей ((30000 х 256,2 %)/366 х 210).

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от 16 ноября 2016 года в пределах заявленных требований по состоянию на 14 июня 2017 года составляет 74100 рублей (30000 + 44100).

Условие о размере процентов включено в договор потребительского займа, при подписании договора ответчик ФИО1 была поставлена в известность относительно их размера, согласилась с данным условием.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского кредита не превышает предусмотренный Законом о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа, следовательно, является законной и обоснованной.

При таких обстоятельствах требование истца ООО МКК «Пятый элемент» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от 16 ноября 2016 года в размере 74100 рублей (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Пятый элемент» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2423 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1211 рублей 50 копеек не имеется, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье не может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ. Следует отметить, что вынесение мировым судьей определения об отмене судебного приказа не препятствует истцу обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» задолженность по договору потребительского займа № от 16 ноября 2016 года в размере 30000 рублей, проценты по договору займа за период с 16 ноября 2016 года по 14 июня 2017 года в размере 44100 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2423 рублей. Всего взыскать 76523 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании госпошлины, уплаченной в мировой суд, в размере 1211 рублей 50 копеек, обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова