Решение № 12-198/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-198/2020

Дело № 12-198/2020

66MS0108-01-2020-003210-14


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020г. п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Марьиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 03 июля 2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В ИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 03.07.2020г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.53-55).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 03.07.2020г., ФИО1 принесена жалоба в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 03.07.2020г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение порядка проведения освидетельствования, а также оспаривает факт управления транспортным средством.

В настоящем судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что транспортным средством не управляла, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывалась. Её защитник Корникова Н.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просила вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, защитника Корникову Н.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ неисполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,6 лет до 2-х лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 12.27 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей 03.05.2020г. около 19 часов 33 минут напротив дома 50 по ул. Пионерская д. Златогорова в Белоярском районе ФИО1 управляла автомобилем <...> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в п. 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого она отказалась.

Сотрудниками ГИБДД, в соответствии с требованиями пп. «в» п. 10 указанных выше Правил, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.05.2020, в котором напротив надписи «не согласна» стоит подпись ФИО1(л.д.8).Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> 03.05.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершения ей административного правонарушения (л.д.2); протоколом <номер>4 от 03.05.2020г. об отстранении от управления транспортным средством <...> г.н. <номер> (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 03.05.2020г. (л.д.7); протоколом <номер> от 03.05.2020г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.8); рапортами сотрудников ГИБДД К. и С. по обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.11,12).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, следует, что последней были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено подписью ФИО1; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержат данные о том, что при совершении указанных процессуальных действий присутствовали понятые, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуального действия, их содержание и результат, а также положения ст. 25.7 КоАП РФ понятым были разъяснены.

Оснований не доверять указанных процессуальным документам, у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, примененной при осуществлении обеспечительных мер из которой следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вызове для допроса в качестве свидетелей лиц, участвовавших в качестве понятых, суд не усматривает (л.д.16).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области являются правильными.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено пройти ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Тот факт, что ФИО1 управляла транспортным средством, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, подтверждается как указано выше протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ДПС, а также их показаниями данными мировому судье.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, оснований для назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу не имеется, поскольку имеется совокупность доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством и отказ последней от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был зафиксирован в присутствии понятых, а также на видеокамеру.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления мировым судьей, так как фактически оно было вынесено 03 июля 2020 года, что согласуется с положениями с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 02 июля 2020 года изменить, указав, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 03 июля 2020 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 03 июля 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Букатина Ю.П..