Решение № 02-4349/2025 02-4349/2025~М-2976/2025 2-4349/2025 М-2976/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-4349/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4349/25 по иску ФИО1 к ООО «Консарим» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04 марта 2025 года между ООО «Консарим» и ФИО1 был заключен Договор строительного подряда № КИ-409, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца, своими силами и техническими средствами с использованием материалов своих и истца выполнить работы по ремонту нежилого помещения на объекте, расположенном по адресу: адрес, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Срок работ установлен пунктом 1.3. Договора - с 06 марта 2025 года по 06 апреля 2025 года.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена работ по Договору составляет сумма, и в силу п. 2.3. Договора уплачивается в следующем порядке: истец перечисляет ответчику предоплату в размере сумма, из них сумма за материалы и расходники производства работ и сумма - аванс по производимым работам.

Истец поручила третьему лицу фио (фио) внести на расчетный счет ответчика предоплату в размере сумма.

04 марта 2025 года на карту генерального директора фио внесена предоплата по договору в размере сумма, что подтверждается чеком адрес.

18 апреля 2025 года истец при осмотре объекта обнаружила, что ремонтные работы были выполнены в минимальном объеме, договор ответчиком не исполнен. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком оставлено без внимания.

С целью определения действительной стоимости работ и их качества ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию фио «Московский областной центр судебных экспертиз», согласно заключению специалиста № 201/2025 от 09 июня 2025 года, объем и стоимость фактически выполненных работ по Договору строительного подряда №КИ- 409 от «04» марта 2025 г. на объекте, расположенном по адресу: адрес, составляет сумма включая стоимость работ и стоимость материалов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме сумма, неустойку за период с 30.04.2025г. по 20.06.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг за составлении заключения в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика в суд поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с его ненадлежащим извещением.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд находит причину неявки ответчика, изложенную в ходатайстве неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа-может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что 04 марта 2025 года между ООО «Консарим» и ФИО1 был заключен Договор строительного подряда № КИ-409, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца, своими силами и техническими средствами с использованием материалов своих и истца выполнить работы по ремонту нежилого помещения на объекте, расположенном по адресу: адрес, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Срок работ установлен пунктом 1.3. Договора - с 06 марта 2025 года по 06 апреля 2025 года.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена работ по Договору составляет сумма, и в силу п. 2.3. Договора уплачивается в следующем порядке: истец перечисляет ответчику предоплату в размере сумма, из них сумма за материалы и расходники производства работ и сумма - аванс по производимым работам.

04 марта 2025 года истцом, через третье лицо, на карту генерального директора фио внесена предоплата по договору в размере сумма, что подтверждается чеком адрес.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, 18 апреля 2025 года истец при осмотре объекта обнаружила, что ремонтные работы были выполнены в минимальном объеме, договор ответчиком не исполнен.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком оставлено без внимания.

С целью определения действительной стоимости работ и их качества ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию фио «Московский областной центр судебных экспертиз», согласно заключению специалиста № 201/2025 от 09 июня 2025 года, объем и стоимость фактически выполненных работ по Договору строительного подряда №КИ- 409 от «04» марта 2025 г. на объекте, расположенном по адресу: адрес, составляет сумма включая стоимость работ и стоимость материалов.

У суда нет оснований сомневаться в выводах фио «Московский областной центр судебных экспертиз», поскольку, по мнению суда, они полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» от  07.02.1992г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» от  07.02.1992г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства не возвращены, работы ответчиком не выполнены, не соглашаясь с расчетом истца,  суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма

В соответствии со ст.15  Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный  потребителю  вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими  отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда  определяется судом и не зависит от размера  возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется  независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины  ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных  истцом.

В силу п. 2  Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда в срок определенных договором, а также в виде не исполнения в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 98ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление заключения в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований  в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Консарим» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консарим» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Конасрим» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.